Перейти к содержимому

Конференция BIG DATA И AI DAY: доклад для O-1 и EB-1A

Конференция

Справочная карточка из нашего каталога. Это не решение USCIS - финальную оценку даёт офицер.

ОбщееУровень 3tadviser.ru

Официальные данные организатора

Что сама организация пишет на своём сайте tadviser.ru. Пересказ, проверено 02.10.2026.

Организатор
Конференцию организовал и провел TAdviser.
Дата и место
2 октября 2024 года, Москва.
Периодичность
В архиве на странице «Конференции TAdviser» - 17 мероприятий с Big Data в названии за 2015-2024 годы.
Аудитория
Страница перечисляет организации слушателей, среди них Роскадастр, Мечел и ДИТ Москвы.
Как отбирают докладчиков
Порядок отбора докладов и программный комитет на странице не описаны; по вопросам выступления с докладами и спонсорского участия предлагается писать на один адрес организатора. Цены для докладчиков и партнеров не указаны.
Сборник трудов
Страница - отчет TAdviser о выступлениях; сборник докладов или их публикация на прочитанной странице не упоминаются.
  • В блоке партнеров на странице: генеральный партнер, партнер, информационный партнер. Есть раздел «Информация о партнерах» с описаниями компаний.
  • Программа на странице: 17 пунктов расписания, с 10:00 до 16:00.
  • Разделы отчета: архитектура Lakehouse, ИИ как «новое электричество», стандарты ИИ, прототипирование и резервное копирование, хранилища данных.
  • В программе 14 докладов: 11 от компаний и организаций, использующих данные и ИИ (Газпромбанк, Т-Банк, Россельхозбанк, Русал, Лента, ТехноНиколь, Росгосстрах, Научный центр неврологии и др.), и 3 от разработчиков (GlowByte, Мегапьютер и др.).

Источник: сайт организатора tadviser.ru (страницы /index.php/Конференция:Big_Data_and_AI_Day_2024, /index.php/Конференции_TAdviser), проверено 02.10.2026. Условия могут измениться: действует версия на сайте.

Что смотрят офицеры. 8 CFR 204.5(h)(3)(v) говорит об оригинальном научном, творческом или деловом вкладе большого значения в области. Само выступление этого не показывает, поэтому офицеры смотрят, представлял ли доклад собственную работу заявителя, как отбирали докладчиков (приглашение, программный комитет, оплаченное участие) и какое влияние работа имела за пределами мероприятия.

Что смотрят офицеры. 8 CFR 204.5(h)(3)(vi) говорит об авторстве научных статей в области, опубликованных в профессиональных или крупных отраслевых изданиях либо в других крупных СМИ. Поэтому офицеры смотрят, научная ли это статья, рецензируется ли издание, кто его читает и где оно индексируется, а для сборников конференций - публикуются ли труды и проходят ли они рецензирование.

Факты из открытых источников

Работает с
2005 [знак © на сайте]

Собрано автоматически из указанных источников, проверено 2026-09-09. Данные могут устареть; сами по себе они не решают, засчитает ли USCIS доказательство.

Доклад на Конференция BIG DATA И AI DAY может поддержать критерий оригинального вклада, а труды конференции - критерий авторства. Решает не сам факт участия, а отбор, охват и то, что вы представили собственную значимую работу. Подробнее: критерий оригинального вклада.

Критерий «Оригинальный вклад»: что требует USCIS и как его закрытьОткрыть весь каталог

Похожие (Общее)

Частые вопросы

Считается ли доклад на Конференция BIG DATA И AI DAY доказательством?
Выступление поддерживает критерий оригинального вклада, а опубликованные труды - критерий авторства. Вес зависит от селективности Конференция BIG DATA И AI DAY, аудитории и того, что доклад представляет вашу собственную работу. Это справочная оценка, а не решение USCIS.
Доклад или постер - есть ли разница?
Да. Приглашённый, пленарный или устный доклад весит больше, чем постер. Важны отбор программного комитета, размер и уровень аудитории, а также то, что материал - ваш собственный вклад.
Что в каталоге известно о «Конференция BIG DATA И AI DAY»?
В нашем каталоге «Конференция BIG DATA И AI DAY», уровень 3. Это справочные данные: вес доказательства зависит от вашего профиля и оформления приложения, а не от карточки.
Усиливает ли статью то, что она написана в соавторстве или единолично?
Для самого критерия авторства это не критично - засчитывают и соавторские статьи. Но для критерия вклада единоличное, первое или последнее авторство смотрится сильнее. Гораздо важнее, что статья scholarly: понятно, кто целевая аудитория и почему, какой у журнала охват и репутация.
Засчитывается ли соавторство книги по критерию?
Соавторство книги может работать, но как именно - зависит от кейса: иногда это ближе к критерию вклада, а не отдельной галочке. Если книга по сути про вас самого, офицер может счесть ее слабым доказательством. Сильнее, когда видно распространение книги и ее использование другими.
Что известно о «Конференция BIG DATA И AI DAY» из открытых источников?
Работает с: 2005 (знак © на сайте). Проверено 2026-09-09; ссылки на источники - на странице.

Документы и шаблоны из библиотеки

Из практики сообщества

  • Доклад на отобранной конференции поддерживает оригинальный вклад, а опубликованные труды - авторство; приглашённый или пленарный доклад в обсуждениях ценят выше постера.

  • Оригинальный вклад сильнее всего подтверждается НЕЗАВИСИМЫМИ ссылками на вашу работу и её внедрением, а не самоописанием - частый вывод из разборов сообщества.

  • По критерию авторства засчитывается ваше авторство содержательных статей, а не просто факт публикации; индексация (Scopus, Web of Science) усиливает аргумент.

Обобщено из публичных чатов сообщества - наблюдения, не юридическая консультация.

Из обсуждений в сообществе

  • «Но нужно смотреть, что именно вы рассказывали и на какую аудиторию, кто слушатели. Само по себе выступление это формат распространения своего вклада.»

    участник сообщества · из публичных чатов сообщества

  • «Мы это во вклад в отрасль заворачиваем. Если Делились своими наработками, методами, уникальными разработками и тд. - то подходит. Получается, что конференция это способ распространения вашего вклада»

    участник сообщества · из публичных чатов сообщества

  • «Потом сразу писать запрос to expedite с письмом на 1 страничку. Запрос должен сходить от приглашающей организации, в Department of State, почему так чрезвычайно важно ваше выступление и присутствие лично. И хорошо, если скажут, что гибрида быть не может. В дополнение можно делать запрос через сенатора/представителя штата.»

    Olga · из публичных чатов сообщества

  • «выступление вам особо не поможет - критерии не закрывает. разве что создать общий вайб по петиции, что вы эксперт и вас зовут на конференции. можно выкрутититься, что ваше выступление внесло вклад в индустрию и т п - но очень сложно, лучше закрывать другие критерии»

    участник сообщества · из публичных чатов сообщества

Личные мнения участников сообщества из открытых обсуждений, не юридическая консультация.

Справочная информация, а не юридическая консультация и не решение USCIS. Засчитывается не сам факт, а заслуги: оценивайте селективность, охват и репутацию, а также то, что доказательство относится именно к вам и вашей работе.

На чём этот критерий заваливают

На какие основания офицеры реально ссылаются, отказывая по этому критерию, и как часто он устаивает.

Среди петиций, по которым пришёл RFE, NOID или отказ и в которых заявляли этот критерий, офицер засчитал его в 59% случаев (130 из 219).

Это не процент одобрения. Выборка - только оспоренные петиции, поэтому цифра говорит, как часто заявленный критерий устоял под вопросами офицера, и ничего не говорит о том, как часто одобряют EB-1A в целом.

По данным: 253 закодированных уведомления USCIS по I-140 (RFE, NOID, отказ) · обновлено 06.09.2026 · RFE по критериям

  • Не подтверждено, что вы действительно судили. Приглашение, членство в жюри на сайте или согласие участвовать - это не доказательство: нужны следы самой работы.

Основания собраны по 150 реальным уведомлениям USCIS и изложены нашими словами - это не цитаты из чьего-то конкретного дела.