Почему ведущую роль чаще всего не засчитывают?

Главное

В разобранных уведомлениях повторяются ровно две причины: не показано, что роль была ведущей или ключевой - должность её не доказывает, - и не задокументирована выдающаяся репутация самой организации в сравнении с сопоставимыми. По 1242 решениям AAO критерий засчитывали в 41% дел, где его заявляли: из 624 таких дел он устоял в 256.

Разбор по данным

Первая причина - подмена роли должностью. Перечисление обязанностей описывает, что вам поручили, а критерий спрашивает, что от вас зависело.
Вторая - забытая половина критерия. Репутацию организации доказывают отдельно и в сравнении с сопоставимыми, а в петициях этот блок часто отсутствует целиком.
Третья, не названная прямо, но видимая по текстам: доказательства приходят изнутри компании. Собственная презентация, письмо своего руководителя и описание с сайта - это одна сторона, и офицер взвешивает их соответственно.
И общая для всех критериев: утверждение без приложенного документа не считается доказательством. Это одна из самых цитируемых формулировок в уведомлениях.

Разбор построен на реальных уведомлениях USCIS и открытых источниках, ссылки ниже. Это справка, а не юридическая консультация: у офицеров бывают разные решения по похожим кейсам.

Как это выглядит в тексте уведомления

Разбор этого критерия почти всегда идёт в одном порядке. Сначала офицер пересказывает, что вы утверждали. Затем отмечает, какими документами это подтверждено. Затем называет, чего не хватает - и здесь появляется одна из двух формулировок: роль не показана либо репутация организации не задокументирована.

Если рядом стоит ссылка на решение о том, что заявление без подтверждающих документов не выполняет бремя доказывания, значит, претензия именно к отсутствию приложений, а не к их содержанию. Это хорошая новость: такой запрос закрывается документами, которые у вас, скорее всего, есть.

Хуже, если офицер отмечает расхождение - разные даты или названия должности в разных документах. Тогда под сомнение попадает достоверность всего остального, и отвечать придётся не только по этому критерию.

Что делать в ответе

Отвечайте на ту половину, которую назвали. Если претензия к роли - приложите организационную схему, приказы, протоколы и договоры; если к организации - независимый рейтинг, награды компании, публикации о ней и письма от внешних сторон.

Замените характеристики последствиями. Вместо «руководил направлением» - что было запущено, когда, с каким результатом и кто это подтверждает со стороны.

Пройдите остальной пакет и снимите расхождения документом, а не объяснением. Сведите даты, должности и цифры в одну таблицу и приложите её.

И честно оцените, стоит ли защищать этот критерий вообще. Если внешних подтверждений нет ни по роли, ни по организации, усилия окупятся лучше на другом пункте - слабый критерий веса не добавляет, а материал для возражений даёт.

На чём заваливают критерий «Ведущая роль»

Засчитан в 23% оспоренных петиций (51 из 222); это не процент одобрения.

Не показано, что роль была ведущей или критической. Должность в трудовой книжке роли не доказывает - нужно, что именно от вас зависело.

Все основания отказа и выборка

Источники

Все вопросы по теме: Ведущая роль Все вопросы по теме: EB-1A Все вопросы по теме: RFE и отказы Все вопросы по теме: Петиция и оформление