Засчитают ли тезисы конференций как публикации?

Главное

Формального запрета нет, но в отказах повторяется одно и то же основание: не показано, что работа носит научный характер и вышла в профессиональном или отраслевом издании. Тезисы часто не проходят по обоим пунктам сразу.

Проверить журнал или СМИ для петиции

Разбор по данным

Критерий оценивает две вещи по отдельности: научный характер самой работы и статус площадки. Тезисы объёмом в страницу без рецензирования тяжело защитить по первому пункту, а сборник материалов конференции - по второму.
Что усиливает позицию: полноценная статья в трудах конференции с рецензированием, индексация сборника, выходные данные с датой и авторством, подтверждение, что издание профильное для вашей области.
Если тезисы - единственное, что есть, разумнее не строить на них критерий научных статей, а посмотреть, не закрывается ли выступление через ведущую роль или судейство, где доказательства другие.

Разбор построен на реальных уведомлениях USCIS и открытых источниках, ссылки ниже. Это справка, а не юридическая консультация: у офицеров бывают разные решения по похожим кейсам.

Две проверки, а не одна

Критерий авторства проверяют по двум независимым основаниям, и в отказах видно оба. Первое - носит ли сама работа научный характер. Второе - вышла ли она в профессиональном, отраслевом или крупном издании.

Тезисы конференций чаще всего спотыкаются сразу на обоих. Односторонняя аннотация без рецензирования тяжело защищается как научная работа, а сборник материалов конференции не всегда признают профессиональным изданием в смысле критерия.

Когда конференционная публикация всё же работает

Полноценная статья в трудах конференции с рецензированием - принципиально другая ситуация, чем тезисы на страницу. Если сборник индексируется, у него есть редколлегия и выходные данные, а текст проходил рецензирование, аргументировать критерий реально.

Что стоит приложить: подтверждение процедуры рецензирования, состав программного комитета, сведения об индексации сборника, выходные данные с датой и авторством, а также объяснение, почему в вашей области конференции - основной канал публикации. В ряде дисциплин, прежде всего в компьютерных науках, это действительно так, и об этом полезно сказать прямо, а не рассчитывать, что офицер знает специфику.

Куда девать выступление, если оно не тянет на публикацию

Если у вас именно тезисы и рецензирования не было, разумнее не строить на них критерий научных статей, а посмотреть, что ещё даёт это выступление.

Приглашение в программный комитет или рецензирование чужих заявок - это критерий судейства, и доказывается он иначе: не приглашением, а следами самой работы. Доклад на значимой отраслевой конференции может работать в связке с ведущей ролью или как элемент доказательства признания. Освещение вашего доклада в профильном издании - это уже критерий публикаций о вас, а не авторства.

На чём заваливают критерий «Научные статьи»

Засчитан в 44% оспоренных петиций (86 из 196); это не процент одобрения.

Не показано, что статьи носят научный характер. Колонки, блоги и обзоры под этот критерий не проходят.

Все основания отказа и выборка

Источники

USCIS Policy Manual, том 6, часть F, глава 2 - критерии выдающихся способностей
Основной документ, на который офицеры ссылаются в уведомлениях по EB-1A: двухступенчатая оценка и разбор каждого из десяти критериев.
8 CFR 204.5 - регламент по петициям I-140

Все вопросы по теме: Статьи и цитирования Все вопросы по теме: Учёные Все вопросы по теме: EB-1A