Перейти к содержимому
Вся база апелляций EB-1A
дело возвращено на пересмотрДругое20222 засчитанных критерия

Anatomy

Апелляционное решение AAO по визе талантов EB-1A

Обновлено: Автор: Алина Канаметова

Это реальное обезличенное апелляционное решение AAO по иммиграционной визе EB-1A, сфера - «Anatomy» (Другое), 2022 год. Апелляция дело возвращено на пересмотр; по итоговой оценке (final merits) заявитель не вполне соответствовал стандарту. Из регуляторных критериев засчитано 2: Судейство работ других, Научные статьи.

Что показывает это дело

Итог: дело возвращено офицеру на пересмотр, это не финальное решение. Из 2 заявленных критериев EB-1A засчитано 2. До финальной оценки (final merits) дело не дошло: для неё нужно минимум 3 засчитанных критерия.

Критерии EB-1A по этому делу

  • Наградыне заявлен
  • Членство в ассоциацияхне заявлен
  • Публикации о васне заявлен
  • Судейство работ другихзасчитан
  • Оригинальный вкладне заявлен
  • Научные статьизасчитан
  • Выставкине заявлен
  • Ведущая рольне заявлен
  • Высокое вознаграждениене заявлен
  • Коммерческий успехне заявлен
  • Сопоставимые доказательстване заявлен

Сфера «Другое» в базе: 219 апелляций

Исходы в этой сфере: удовлетворено 3, возвращено на пересмотр 40, отклонено 176. Как AAO оценивал в этой сфере критерии, заявленные в этом деле:

КритерийВ этом делеЗасчитан в сфереКак закрывали возражения
Судейство работ другихзасчитан74 из 95 (78%)разборы по критерию (7)
Научные статьизасчитан75 из 94 (80%)разборы по критерию (6)

Подсчёт по нашей базе опубликованных решений AAO; все апелляции сферы «Другое».

Как читать это дело

В записи этого дела нет критериев со статусом «не засчитан», но и до финальной оценки (final merits) оно не дошло. Так бывает, когда спор решился иначе - например, дело вернули офицеру на пересмотр, - и AAO не стал фиксировать итог по каждому критерию. Ориентируйтесь на цитату из решения и похожие дела сферы ниже.

Из решения AAO (источник, англ.)

The Director's decision lacked sufficient analysis and explanation regarding the Petitioner's claims for meeting the evidentiary criteria, specifically regarding lesser awards, published material, and original contributions. The RFE was also deemed inadequate in providing specific notice of deficiencies.

Цитата кратко пересказывает фрагмент решения; таблица выше отражает ИТОГОВЫЙ статус критериев по всем стадиям дела (включая признанные ещё до апелляции), поэтому формулировки могут не совпадать один в один.

Полный текст решения AAO от 15.03.2022 (PDF, uscis.gov)Архив решений AAO на uscis.gov

Частые вопросы по этому делу

Какие критерии EB-1A засчитали в этом деле?
Заявлено критериев: 2, засчитано: 2 (Судейство работ других, Научные статьи).
Чем закончилась эта апелляция?
Дело возвращено на пересмотр (remanded): AAO отменил решение и вернул его офицеру - это не финальное одобрение, но и не окончательный отказ.
Дошло ли дело до финальной оценки (final merits)?
Нет - дело не дошло до финальной оценки: не набралось минимум 3 засчитанных критериев.

Полезное рядом

Похожие апелляции

Похожий исход в других сферах

Это обезличенное публичное решение Административного апелляционного офиса USCIS (AAO), приведённое для ориентира. Не юридическая консультация и не гарантия исхода вашего дела; каждый кейс рассматривается индивидуально.