Mechanical Engineering/Product Development & Design (Footwear)
Апелляционное решение AAO по визе талантов EB-1A
Обновлено: Автор: Алина Канаметова
Это реальное обезличенное апелляционное решение AAO по иммиграционной визе EB-1A, сфера - «Mechanical Engineering/Product Development & Design (Footwear)» (Инженерия), 2025 год. Апелляция дело возвращено на пересмотр; по итоговой оценке (final merits) заявитель не вполне соответствовал стандарту. Из регуляторных критериев засчитано 5: Публикации о вас, Оригинальный вклад, Научные статьи, Ведущая роль, Высокое вознаграждение.
Что показывает это дело
Итог: дело возвращено офицеру на пересмотр, это не финальное решение. Из 5 заявленных критериев EB-1A засчитано 5. До финальной оценки (final merits) дело не дошло: для неё нужно минимум 3 засчитанных критерия.
Критерии EB-1A по этому делу
- Наградыне заявлен
- Членство в ассоциацияхне заявлен
- Публикации о васзасчитан
- Судейство работ другихне заявлен
- Оригинальный вкладзасчитан
- Научные статьизасчитан
- Выставкине заявлен
- Ведущая рользасчитан
- Высокое вознаграждениезасчитан
- Коммерческий успехне заявлен
- Сопоставимые доказательстване заявлен
Сфера «Инженерия» в базе: 94 апелляций
Исходы в этой сфере: удовлетворено 1, возвращено на пересмотр 19, отклонено 74. Как AAO оценивал в этой сфере критерии, заявленные в этом деле:
| Критерий | В этом деле | Засчитан в сфере | Как закрывали возражения |
|---|---|---|---|
| Публикации о вас | засчитан | 22 из 48 (46%) | разборы по критерию (7) |
| Оригинальный вклад | засчитан | 18 из 67 (27%) | разборы по критерию (7) |
| Научные статьи | засчитан | 52 из 65 (80%) | разборы по критерию (6) |
| Ведущая роль | засчитан | 24 из 45 (53%) | разборы по критерию (7) |
| Высокое вознаграждение | засчитан | 9 из 23 (39%) | разборы по критерию (7) |
Подсчёт по нашей базе опубликованных решений AAO; все апелляции сферы «Инженерия».
Как читать это дело
В записи этого дела нет критериев со статусом «не засчитан», но и до финальной оценки (final merits) оно не дошло. Так бывает, когда спор решился иначе - например, дело вернули офицеру на пересмотр, - и AAO не стал фиксировать итог по каждому критерию. Ориентируйтесь на цитату из решения и похожие дела сферы ниже.
Из решения AAO (источник, англ.)
The Director's final merits determination was flawed because it did not consider all evidence of record, specifically disregarding highly probative evidence like patents and business contributions. The decision is remanded for a new determination considering the entire record.
Цитата кратко пересказывает фрагмент решения; таблица выше отражает ИТОГОВЫЙ статус критериев по всем стадиям дела (включая признанные ещё до апелляции), поэтому формулировки могут не совпадать один в один.
Полный текст решения AAO от 23.01.2025 (PDF, uscis.gov)Архив решений AAO на uscis.gov
Частые вопросы по этому делу
- Какие критерии EB-1A засчитали в этом деле?
- Заявлено критериев: 5, засчитано: 5 (Публикации о вас, Оригинальный вклад, Научные статьи, Ведущая роль, Высокое вознаграждение).
- Чем закончилась эта апелляция?
- Дело возвращено на пересмотр (remanded): AAO отменил решение и вернул его офицеру - это не финальное одобрение, но и не окончательный отказ.
- Дошло ли дело до финальной оценки (final merits)?
- Нет - дело не дошло до финальной оценки: не набралось минимум 3 засчитанных критериев.
Полезное рядом
Похожие апелляции
- Wireless Communications Engineeringапелляция отклонена, 2020
- Electrical equipment maintenance and electronic communication specialistапелляция отклонена, 2020
- Engineering (mechanical, aeronautical, and aerospace)дело возвращено на пересмотр, 2023
- Sciences (specifically Nanofluid/Mechanical Engineering)апелляция отклонена, 2024
- Sciences (specifically Materials Science and Engineering)апелляция отклонена, 2020
- Mechanical Engineering/Roboticsапелляция отклонена, 2020
- Painting (Miniature Art)апелляция отклонена, 2020