Mechanical Engineering/Robotics
Апелляционное решение AAO по визе талантов EB-1A
Обновлено: Автор: Алина Канаметова
Это реальное обезличенное апелляционное решение AAO по иммиграционной визе EB-1A, сфера - «Mechanical Engineering/Robotics» (Инженерия), 2020 год. Апелляция апелляция отклонена; по итоговой оценке (final merits) заявитель не вполне соответствовал стандарту. Из регуляторных критериев засчитано 4: Публикации о вас, Судейство работ других, Оригинальный вклад, Научные статьи.
Что показывает это дело
Итог: отказ по петиции EB-1A оставлен в силе. Из 4 заявленных критериев EB-1A засчитано 4. Критериев хватило, чтобы дойти до финальной оценки, но по совокупности доказательств заявитель стандарту выдающихся способностей не соответствовал - 3+ критерия сами по себе одобрения не гарантируют.
Критерии EB-1A по этому делу
- Наградыне заявлен
- Членство в ассоциацияхне заявлен
- Публикации о васзасчитан
- Судейство работ другихзасчитан
- Оригинальный вкладзасчитан
- Научные статьизасчитан
- Выставкине заявлен
- Ведущая рольне заявлен
- Высокое вознаграждениене заявлен
- Коммерческий успехне заявлен
- Сопоставимые доказательстване заявлен
Сфера «Инженерия» в базе: 94 апелляций
Исходы в этой сфере: удовлетворено 1, возвращено на пересмотр 19, отклонено 74. Как AAO оценивал в этой сфере критерии, заявленные в этом деле:
| Критерий | В этом деле | Засчитан в сфере | Как закрывали возражения |
|---|---|---|---|
| Публикации о вас | засчитан | 22 из 48 (46%) | разборы по критерию (7) |
| Судейство работ других | засчитан | 51 из 65 (78%) | разборы по критерию (7) |
| Оригинальный вклад | засчитан | 18 из 67 (27%) | разборы по критерию (7) |
| Научные статьи | засчитан | 52 из 65 (80%) | разборы по критерию (6) |
Подсчёт по нашей базе опубликованных решений AAO; все апелляции сферы «Инженерия».
Как читать это дело
Формальный порог пройден: ни один заявленный критерий не помечен как «не засчитанный», и дело дошло до финальной совокупной оценки. Проиграно оно именно там: на этой стадии офицер смотрит не на количество критериев, а на то, показывает ли совокупность доказательств устойчивое признание на национальном или международном уровне. По базе апелляций на финальной оценке проигрывается 45% дел.
Из решения AAO (источник, англ.)
The petitioner did not demonstrate sustained national or international acclaim and that he is one of the small percentage at the very top of the field. Acclaim resided predominantly with the university laboratory, not specifically with the petitioner. The petitioner's work did not have a significantly greater impact than other research at the lab.
Цитата кратко пересказывает фрагмент решения; таблица выше отражает ИТОГОВЫЙ статус критериев по всем стадиям дела (включая признанные ещё до апелляции), поэтому формулировки могут не совпадать один в один.
Полный текст решения AAO от 26.02.2020 (PDF, uscis.gov)Архив решений AAO на uscis.gov
Частые вопросы по этому делу
- Какие критерии EB-1A засчитали в этом деле?
- Заявлено критериев: 4, засчитано: 4 (Публикации о вас, Судейство работ других, Оригинальный вклад, Научные статьи).
- Чем закончилась эта апелляция?
- Апелляция отклонена (dismissed) - отказ оставлен в силе. Так заканчивается большинство апелляций AAO по EB-1A (~80% в нашей базе).
- Дошло ли дело до финальной оценки (final merits)?
- Да, но по итоговой совокупной оценке (final merits) заявитель стандарту не соответствовал - критерии были лишь «входным порогом».
Полезное рядом
Похожие апелляции
- Data Center/Network Engineer (Pharmaceutical Industry)апелляция отклонена, 2024
- Mastering Engineer (Audio)апелляция отклонена, 2020
- Architecture and Civil Engineeringапелляция отклонена, 2024
- Wireless Engineeringапелляция отклонена, 2020
- Mechanical Engineeringапелляция отклонена, 2022
- Mechanical Engineeringапелляция отклонена
- Photographyапелляция отклонена, 2023