Перейти к содержимому
Вся база апелляций EB-1A
апелляция отклоненаIT20201 засчитанный критерий

Software Technology/Graphic Design

Апелляционное решение AAO по визе талантов EB-1A

Обновлено: Автор: Алина Канаметова

Это реальное обезличенное апелляционное решение AAO по иммиграционной визе EB-1A, сфера - «Software Technology/Graphic Design» (IT), 2020 год. Апелляция апелляция отклонена; по итоговой оценке (final merits) заявитель не вполне соответствовал стандарту. Из регуляторных критериев засчитано 1: Ведущая роль; не засчитано: Награды, Оригинальный вклад, Выставки, Высокое вознаграждение.

Что показывает это дело

Итог: отказ по петиции EB-1A оставлен в силе. Из 5 заявленных критериев EB-1A засчитано 1. Критериев хватило, чтобы дойти до финальной оценки, но по совокупности доказательств заявитель стандарту выдающихся способностей не соответствовал - 3+ критерия сами по себе одобрения не гарантируют.

Критерии EB-1A по этому делу

Почему эти критерии обычно не засчитывают

Сквозная картина по базе апелляций: в 81% решений AAO называет одну и ту же проблему - утверждения не подкреплены достаточными доказательствами, а 45% дел проигрываются на финальной совокупной оценке. Ниже - как каждый не засчитанный здесь критерий выглядит по всей базе.

Награды

По базе апелляций этот критерий заявляли в 677 делах, засчитали в 129 (19%). Типичная претензия AAO: «Награды не признаны на нац./межд. уровне». Засчитывают, когда у награды виден нац./межд. охват: регламент, состав жюри, масштаб конкурса.

Разбор RFE: как отвечатьГид по критерию Гайд по подготовке к интервью в BCS Fellowship (апрель 2026) Чек-лист требований EB-1A - чрезвычайные способности, намерение работать, польза для США

Оригинальный вклад

По базе апелляций этот критерий заявляли в 642 делах, засчитали в 105 (16%). Типичная претензия AAO: «Оригинальный вклад: не доказано влияние». Засчитывают, когда доказано влияние вклада: внедрение, цитирование, использование другими.

Разбор RFE: как отвечатьГид по критериюОриентиры по доказательствам Официальный фактлист USCIS: тренды STEM-петиций EB-2 и O-1A, 2018-2023 Гайд по подготовке к интервью в BCS Fellowship (апрель 2026)

Выставки

По базе апелляций этот критерий заявляли в 226 делах, засчитали в 149 (66%). Засчитывают показ работ на художественных выставках с площадкой, датами и подтверждением участия.

Разбор RFE: как отвечатьГид по критерию Страница победителей международного портретного конкурса 2024 - критерий «выставки» Шаблон рекомендательного письма для художника - петиция O-1 / EB-1A в сфере искусства

Высокое вознаграждение

По базе апелляций этот критерий заявляли в 346 делах, засчитали в 94 (27%). Засчитывают, когда доход сравнивают со средним по профессии и региону со ссылкой на источник.

Разбор RFE: как отвечатьГид по критерию Приложение к RFE по EB-2 NIW: доход и индексы Чек-лист - O-1 / EB-1A / EB-2 NIW

Сфера «IT» в базе: 69 апелляций

Исходы в этой сфере: удовлетворено 1, возвращено на пересмотр 11, отклонено 57. Как AAO оценивал в этой сфере критерии, заявленные в этом деле:

КритерийВ этом делеЗасчитан в сфереКак закрывали возражения
Наградыне засчитан2 из 22 (9%)разборы по критерию (7)
Оригинальный вкладне засчитан11 из 55 (20%)разборы по критерию (7)
Выставкине засчитан1 из 2 (50%)разборы по критерию (6)
Ведущая рользасчитан22 из 41 (54%)разборы по критерию (7)
Высокое вознаграждениене засчитан18 из 36 (50%)разборы по критерию (7)

Подсчёт по нашей базе опубликованных решений AAO; все апелляции сферы «IT».

Из решения AAO (источник, англ.)

The petitioner failed to establish that the beneficiary meets at least three of the ten evidentiary criteria for extraordinary ability, and did not demonstrate sustained national or international acclaim. Specifically, the award received was not nationally or internationally recognized, original contributions were not demonstrated, and the salary was not demonstrably high in relation to others in the beneficiary's actual role (Senior Creative Designer).

Цитата кратко пересказывает фрагмент решения; таблица выше отражает ИТОГОВЫЙ статус критериев по всем стадиям дела (включая признанные ещё до апелляции), поэтому формулировки могут не совпадать один в один.

Полный текст решения AAO от 23.09.2020 (PDF, uscis.gov)Архив решений AAO на uscis.gov

Частые вопросы по этому делу

Какие критерии EB-1A засчитали в этом деле?
Заявлено критериев: 5, засчитано: 1 (Ведущая роль); не засчитано: Награды, Оригинальный вклад, Выставки, Высокое вознаграждение.
Чем закончилась эта апелляция?
Апелляция отклонена (dismissed) - отказ оставлен в силе. Так заканчивается большинство апелляций AAO по EB-1A (~80% в нашей базе).
Дошло ли дело до финальной оценки (final merits)?
Да, но по итоговой совокупной оценке (final merits) заявитель стандарту не соответствовал - критерии были лишь «входным порогом».

Не засчитанные здесь критерии - разбор типичных претензий и как отвечать:

RFE: НаградыRFE: Оригинальный вкладRFE: ВыставкиRFE: Высокое вознаграждение
Термины в этом деле:RFE (запрос доказательств)финальная оценка (final merits)AAO (апелляционный офис)

Полезное рядом

Вся база апелляций EB-1AКритерии O-1 / EB-1AАнализ моего кейсаКакая виза подходит

Похожие апелляции

Похожий исход в других сферах

Виза талантов для сферы «IT»Что такое виза талантов США
Это обезличенное публичное решение Административного апелляционного офиса USCIS (AAO), приведённое для ориентира. Не юридическая консультация и не гарантия исхода вашего дела; каждый кейс рассматривается индивидуально.