Video Game Production (Environment Concept Art)
Апелляционное решение AAO по визе талантов EB-1A
Обновлено: Автор: Алина Канаметова
Это реальное обезличенное апелляционное решение AAO по иммиграционной визе EB-1A, сфера - «Video Game Production (Environment Concept Art)» (Искусство), 2024 год. Апелляция апелляция отклонена; по итоговой оценке (final merits) заявитель не вполне соответствовал стандарту. Из регуляторных критериев засчитано 1: Ведущая роль; не засчитано: Награды, Публикации о вас, Судейство работ других, Выставки, Высокое вознаграждение, Коммерческий успех, Сопоставимые доказательства.
Что показывает это дело
Итог: отказ по петиции EB-1A оставлен в силе. Из 8 заявленных критериев EB-1A засчитано 1. Критериев хватило, чтобы дойти до финальной оценки, но по совокупности доказательств заявитель стандарту выдающихся способностей не соответствовал - 3+ критерия сами по себе одобрения не гарантируют.
Критерии EB-1A по этому делу
- Наградыне засчитан
- Членство в ассоциацияхне заявлен
- Публикации о васне засчитан
- Судейство работ другихне засчитан
- Оригинальный вкладне заявлен
- Научные статьине заявлен
- Выставкине засчитан
- Ведущая рользасчитан
- Высокое вознаграждениене засчитан
- Коммерческий успехне засчитан
- Сопоставимые доказательстване засчитан
Почему эти критерии обычно не засчитывают
Сквозная картина по базе апелляций: в 81% решений AAO называет одну и ту же проблему - утверждения не подкреплены достаточными доказательствами, а 45% дел проигрываются на финальной совокупной оценке. Ниже - как каждый не засчитанный здесь критерий выглядит по всей базе.
Награды
По базе апелляций этот критерий заявляли в 677 делах, засчитали в 129 (19%). Типичная претензия AAO: «Награды не признаны на нац./межд. уровне». Засчитывают, когда у награды виден нац./межд. охват: регламент, состав жюри, масштаб конкурса.
Публикации о вас
По базе апелляций этот критерий заявляли в 793 делах, засчитали в 286 (36%). Типичные претензии AAO: «Не доказано, что СМИ - крупное»; «Публикации не О ЗАЯВИТЕЛЕ». Засчитывают публикации именно О ЗАЯВИТЕЛЕ в независимых крупных или профильных СМИ, с выходными данными.
Судейство работ других
По базе апелляций этот критерий заявляли в 659 делах, засчитали в 491 (75%). Типичная претензия AAO: «Судейство не подтверждено фактически». Засчитывают, когда судейство реально выполнено: приглашение плюс подтверждение факта оценки чужих работ.
Выставки
По базе апелляций этот критерий заявляли в 226 делах, засчитали в 149 (66%). Засчитывают показ работ на художественных выставках с площадкой, датами и подтверждением участия.
Высокое вознаграждение
По базе апелляций этот критерий заявляли в 346 делах, засчитали в 94 (27%). Засчитывают, когда доход сравнивают со средним по профессии и региону со ссылкой на источник.
Коммерческий успех
По базе апелляций этот критерий заявляли в 81 делах, засчитали в 9 (11%). Засчитывают коммерческий успех в исполнительских искусствах с цифрами: сборы, тиражи, чарты.
Сопоставимые доказательства
По базе апелляций этот критерий заявляли в 64 делах, засчитали в 1 (2%).
Сфера «Искусство» в базе: 343 апелляций
Исходы в этой сфере: удовлетворено 12, возвращено на пересмотр 52, отклонено 279. Как AAO оценивал в этой сфере критерии, заявленные в этом деле:
| Критерий | В этом деле | Засчитан в сфере | Как закрывали возражения |
|---|---|---|---|
| Награды | не засчитан | 44 из 236 (19%) | разборы по критерию (7) |
| Публикации о вас | не засчитан | 90 из 242 (37%) | разборы по критерию (7) |
| Судейство работ других | не засчитан | 117 из 162 (72%) | разборы по критерию (7) |
| Выставки | не засчитан | 130 из 160 (81%) | разборы по критерию (6) |
| Ведущая роль | засчитан | 45 из 161 (28%) | разборы по критерию (7) |
| Высокое вознаграждение | не засчитан | 11 из 80 (14%) | разборы по критерию (7) |
| Коммерческий успех | не засчитан | 6 из 53 (11%) | - |
| Сопоставимые доказательства | не засчитан | 0 из 17 (0%) | - |
Подсчёт по нашей базе опубликованных решений AAO; все апелляции сферы «Искусство».
Из решения AAO (источник, англ.)
The petitioner failed to meet at least three evidentiary criteria required to demonstrate extraordinary ability, specifically regarding prizes, published material, and judging the work of others. The petitioner also failed to demonstrate a high salary relative to others in the field and did not provide sufficient comparable evidence.
Цитата кратко пересказывает фрагмент решения; таблица выше отражает ИТОГОВЫЙ статус критериев по всем стадиям дела (включая признанные ещё до апелляции), поэтому формулировки могут не совпадать один в один.
Полный текст решения AAO от 14.08.2024 (PDF, uscis.gov)Архив решений AAO на uscis.gov
Частые вопросы по этому делу
- Какие критерии EB-1A засчитали в этом деле?
- Заявлено критериев: 8, засчитано: 1 (Ведущая роль); не засчитано: Награды, Публикации о вас, Судейство работ других, Выставки, Высокое вознаграждение, Коммерческий успех, Сопоставимые доказательства.
- Чем закончилась эта апелляция?
- Апелляция отклонена (dismissed) - отказ оставлен в силе. Так заканчивается большинство апелляций AAO по EB-1A (~80% в нашей базе).
- Дошло ли дело до финальной оценки (final merits)?
- Да, но по итоговой совокупной оценке (final merits) заявитель стандарту не соответствовал - критерии были лишь «входным порогом».
Не засчитанные здесь критерии - разбор типичных претензий и как отвечать:
Полезное рядом
Похожие апелляции
- Film Director and Producerапелляция отклонена, 2023
- Artsапелляция отклонена, 2020
- Dance and Choreographyапелляция отклонена, 2020
- Arts (Artist)апелляция отклонена, 2023
- Arts (Singer/Songwriter)дело возвращено на пересмотр, 2020
- Arts (Actress)апелляция отклонена, 2021
- Sciencesдело возвращено на пересмотр, 2024