Athletics (Pickleball)
Апелляционное решение AAO по визе талантов EB-1A
Обновлено: Автор: Алина Канаметова
Это реальное обезличенное апелляционное решение AAO по иммиграционной визе EB-1A, сфера - «Athletics (Pickleball)» (Спорт), 2024 год. Апелляция апелляция отклонена; по итоговой оценке (final merits) заявитель не вполне соответствовал стандарту. Из регуляторных критериев засчитано 1: Награды; не засчитано: Членство в ассоциациях, Публикации о вас, Оригинальный вклад, Ведущая роль, Высокое вознаграждение, Коммерческий успех, Сопоставимые доказательства.
Что показывает это дело
Итог: отказ по петиции EB-1A оставлен в силе. Из 8 заявленных критериев EB-1A засчитано 1. Критериев хватило, чтобы дойти до финальной оценки, но по совокупности доказательств заявитель стандарту выдающихся способностей не соответствовал - 3+ критерия сами по себе одобрения не гарантируют.
Критерии EB-1A по этому делу
- Наградызасчитан
- Членство в ассоциацияхне засчитан
- Публикации о васне засчитан
- Судейство работ другихне заявлен
- Оригинальный вкладне засчитан
- Научные статьине заявлен
- Выставкине заявлен
- Ведущая рольне засчитан
- Высокое вознаграждениене засчитан
- Коммерческий успехне засчитан
- Сопоставимые доказательстване засчитан
Почему эти критерии обычно не засчитывают
Сквозная картина по базе апелляций: в 81% решений AAO называет одну и ту же проблему - утверждения не подкреплены достаточными доказательствами, а 45% дел проигрываются на финальной совокупной оценке. Ниже - как каждый не засчитанный здесь критерий выглядит по всей базе.
Членство в ассоциациях
По базе апелляций этот критерий заявляли в 496 делах, засчитали в 58 (12%). Типичная претензия AAO: «Членство не требует выдающихся достижений». Засчитывают, когда вступление требует выдающихся достижений, оцениваемых экспертами, а не взноса.
Публикации о вас
По базе апелляций этот критерий заявляли в 793 делах, засчитали в 286 (36%). Типичные претензии AAO: «Не доказано, что СМИ - крупное»; «Публикации не О ЗАЯВИТЕЛЕ». Засчитывают публикации именно О ЗАЯВИТЕЛЕ в независимых крупных или профильных СМИ, с выходными данными.
Оригинальный вклад
По базе апелляций этот критерий заявляли в 642 делах, засчитали в 105 (16%). Типичная претензия AAO: «Оригинальный вклад: не доказано влияние». Засчитывают, когда доказано влияние вклада: внедрение, цитирование, использование другими.
Ведущая роль
По базе апелляций этот критерий заявляли в 624 делах, засчитали в 256 (41%). Засчитывают, когда организация известна, а роль - ведущая или ключевая по оргсхеме и письмам.
Высокое вознаграждение
По базе апелляций этот критерий заявляли в 346 делах, засчитали в 94 (27%). Засчитывают, когда доход сравнивают со средним по профессии и региону со ссылкой на источник.
Коммерческий успех
По базе апелляций этот критерий заявляли в 81 делах, засчитали в 9 (11%). Засчитывают коммерческий успех в исполнительских искусствах с цифрами: сборы, тиражи, чарты.
Сопоставимые доказательства
По базе апелляций этот критерий заявляли в 64 делах, засчитали в 1 (2%).
Сфера «Спорт» в базе: 133 апелляций
Исходы в этой сфере: удовлетворено 3, возвращено на пересмотр 17, отклонено 113. Как AAO оценивал в этой сфере критерии, заявленные в этом деле:
| Критерий | В этом деле | Засчитан в сфере | Как закрывали возражения |
|---|---|---|---|
| Награды | засчитан | 52 из 105 (50%) | разборы по критерию (7) |
| Членство в ассоциациях | не засчитан | 18 из 94 (19%) | разборы по критерию (6) |
| Публикации о вас | не засчитан | 30 из 102 (29%) | разборы по критерию (7) |
| Оригинальный вклад | не засчитан | 1 из 57 (2%) | разборы по критерию (7) |
| Ведущая роль | не засчитан | 21 из 68 (31%) | разборы по критерию (7) |
| Высокое вознаграждение | не засчитан | 7 из 28 (25%) | разборы по критерию (7) |
| Сопоставимые доказательства | не засчитан | 0 из 12 (0%) | - |
Подсчёт по нашей базе опубликованных решений AAO; все апелляции сферы «Спорт».
Из решения AAO (источник, англ.)
The petitioner failed to meet at least three of the ten regulatory criteria for extraordinary ability, despite claiming to meet all ten initially. Specifically, the petition lacked sufficient evidence for published material, original contributions, leading/critical role, high salary, or commercial success. The appeal was dismissed because the petitioner did not demonstrate sustained national or international acclaim and is not among the small percentage at the very top of the field.
Цитата кратко пересказывает фрагмент решения; таблица выше отражает ИТОГОВЫЙ статус критериев по всем стадиям дела (включая признанные ещё до апелляции), поэтому формулировки могут не совпадать один в один.
Полный текст решения AAO от 11.09.2024 (PDF, uscis.gov)Архив решений AAO на uscis.gov
Частые вопросы по этому делу
- Какие критерии EB-1A засчитали в этом деле?
- Заявлено критериев: 8, засчитано: 1 (Награды); не засчитано: Членство в ассоциациях, Публикации о вас, Оригинальный вклад, Ведущая роль, Высокое вознаграждение, Коммерческий успех, Сопоставимые доказательства.
- Чем закончилась эта апелляция?
- Апелляция отклонена (dismissed) - отказ оставлен в силе. Так заканчивается большинство апелляций AAO по EB-1A (~80% в нашей базе).
- Дошло ли дело до финальной оценки (final merits)?
- Да, но по итоговой совокупной оценке (final merits) заявитель стандарту не соответствовал - критерии были лишь «входным порогом».
Не засчитанные здесь критерии - разбор типичных претензий и как отвечать:
Полезное рядом
Похожие апелляции
- Bodybuilding/Athleticsапелляция отклонена, 2023
- Athletics (Coaching)апелляция отклонена, 2022
- Athletics (Boxing)дело возвращено на пересмотр, 2021
- Ice Skating (Coach and Choreographer)апелляция отклонена, 2020
- Squash Coachапелляция отклонена, 2021
- Athletics (Rhythmic Gymnastics)апелляция отклонена, 2022
- Packaging Engineeringдело возвращено на пересмотр, 2023