Athletics (Water Skiing)
Апелляционное решение AAO по визе талантов EB-1A
Обновлено: Автор: Алина Канаметова
Это реальное обезличенное апелляционное решение AAO по иммиграционной визе EB-1A, сфера - «Athletics (Water Skiing)» (Спорт), 2023 год. Апелляция дело возвращено на пересмотр; по итоговой оценке (final merits) заявитель не вполне соответствовал стандарту. Из регуляторных критериев засчитано 3: Членство в ассоциациях, Публикации о вас, Научные статьи; не засчитано: Награды, Оригинальный вклад, Ведущая роль, Высокое вознаграждение.
Что показывает это дело
Итог: дело возвращено офицеру на пересмотр, это не финальное решение. Из 7 заявленных критериев EB-1A засчитано 3. До финальной оценки (final merits) дело не дошло: для неё нужно минимум 3 засчитанных критерия.
Критерии EB-1A по этому делу
- Наградыне засчитан
- Членство в ассоциацияхзасчитан
- Публикации о васзасчитан
- Судейство работ другихне заявлен
- Оригинальный вкладне засчитан
- Научные статьизасчитан
- Выставкине заявлен
- Ведущая рольне засчитан
- Высокое вознаграждениене засчитан
- Коммерческий успехне заявлен
- Сопоставимые доказательстване заявлен
Почему эти критерии обычно не засчитывают
Сквозная картина по базе апелляций: в 81% решений AAO называет одну и ту же проблему - утверждения не подкреплены достаточными доказательствами, а 45% дел проигрываются на финальной совокупной оценке. Ниже - как каждый не засчитанный здесь критерий выглядит по всей базе.
Награды
По базе апелляций этот критерий заявляли в 677 делах, засчитали в 129 (19%). Типичная претензия AAO: «Награды не признаны на нац./межд. уровне». Засчитывают, когда у награды виден нац./межд. охват: регламент, состав жюри, масштаб конкурса.
Оригинальный вклад
По базе апелляций этот критерий заявляли в 642 делах, засчитали в 105 (16%). Типичная претензия AAO: «Оригинальный вклад: не доказано влияние». Засчитывают, когда доказано влияние вклада: внедрение, цитирование, использование другими.
Ведущая роль
По базе апелляций этот критерий заявляли в 624 делах, засчитали в 256 (41%). Засчитывают, когда организация известна, а роль - ведущая или ключевая по оргсхеме и письмам.
Высокое вознаграждение
По базе апелляций этот критерий заявляли в 346 делах, засчитали в 94 (27%). Засчитывают, когда доход сравнивают со средним по профессии и региону со ссылкой на источник.
Сфера «Спорт» в базе: 133 апелляций
Исходы в этой сфере: удовлетворено 3, возвращено на пересмотр 17, отклонено 113. Как AAO оценивал в этой сфере критерии, заявленные в этом деле:
| Критерий | В этом деле | Засчитан в сфере | Как закрывали возражения |
|---|---|---|---|
| Награды | не засчитан | 52 из 105 (50%) | разборы по критерию (7) |
| Членство в ассоциациях | засчитан | 18 из 94 (19%) | разборы по критерию (6) |
| Публикации о вас | засчитан | 30 из 102 (29%) | разборы по критерию (7) |
| Оригинальный вклад | не засчитан | 1 из 57 (2%) | разборы по критерию (7) |
| Научные статьи | засчитан | 2 из 9 (22%) | разборы по критерию (6) |
| Ведущая роль | не засчитан | 21 из 68 (31%) | разборы по критерию (7) |
| Высокое вознаграждение | не засчитан | 7 из 28 (25%) | разборы по критерию (7) |
Подсчёт по нашей базе опубликованных решений AAO; все апелляции сферы «Спорт».
Из решения AAO (источник, англ.)
The initial denial was based on the petitioner not meeting at least three of the regulatory criteria. The AAO found the petitioner met three criteria (Published Material, Scholarly Articles, and Membership - considered as comparable evidence via National Team selection), and remanded the case for a final merits determination to assess 'extraordinary ability'.
Цитата кратко пересказывает фрагмент решения; таблица выше отражает ИТОГОВЫЙ статус критериев по всем стадиям дела (включая признанные ещё до апелляции), поэтому формулировки могут не совпадать один в один.
Полный текст решения AAO от 21.02.2023 (PDF, uscis.gov)Архив решений AAO на uscis.gov
Частые вопросы по этому делу
- Какие критерии EB-1A засчитали в этом деле?
- Заявлено критериев: 7, засчитано: 3 (Членство в ассоциациях, Публикации о вас, Научные статьи); не засчитано: Награды, Оригинальный вклад, Ведущая роль, Высокое вознаграждение.
- Чем закончилась эта апелляция?
- Дело возвращено на пересмотр (remanded): AAO отменил решение и вернул его офицеру - это не финальное одобрение, но и не окончательный отказ.
- Дошло ли дело до финальной оценки (final merits)?
- Нет - дело не дошло до финальной оценки: не набралось минимум 3 засчитанных критериев.
Не засчитанные здесь критерии - разбор типичных претензий и как отвечать:
Полезное рядом
Похожие апелляции
- Business (Business Consulting for the Fitness Industry)апелляция отклонена, 2020
- Athletics (Gymnastics)апелляция отклонена, 2020
- Athletics (Volleyball)апелляция отклонена, 2024
- Athleticsапелляция отклонена, 2024
- Athletics (Boxing and Kickboxing)апелляция отклонена, 2020
- Athletics (Taekwon-Do)апелляция отклонена, 2024
- Filmmakingапелляция отклонена, 2022