Biomedical Engineering / Optical Technology
Апелляционное решение AAO по визе талантов EB-1A
Обновлено: Автор: Алина Канаметова
Это реальное обезличенное апелляционное решение AAO по иммиграционной визе EB-1A, сфера - «Biomedical Engineering / Optical Technology» (Инженерия), 2024 год. Апелляция апелляция отклонена; по итоговой оценке (final merits) заявитель не вполне соответствовал стандарту. Из регуляторных критериев засчитано 2: Судейство работ других, Научные статьи.
Что показывает это дело
Итог: отказ по петиции EB-1A оставлен в силе. Из 2 заявленных критериев EB-1A засчитано 2. Критериев хватило, чтобы дойти до финальной оценки, но по совокупности доказательств заявитель стандарту выдающихся способностей не соответствовал - 3+ критерия сами по себе одобрения не гарантируют.
Критерии EB-1A по этому делу
- Наградыне заявлен
- Членство в ассоциацияхне заявлен
- Публикации о васне заявлен
- Судейство работ другихзасчитан
- Оригинальный вкладне заявлен
- Научные статьизасчитан
- Выставкине заявлен
- Ведущая рольне заявлен
- Высокое вознаграждениене заявлен
- Коммерческий успехне заявлен
- Сопоставимые доказательстване заявлен
Сфера «Инженерия» в базе: 94 апелляций
Исходы в этой сфере: удовлетворено 1, возвращено на пересмотр 19, отклонено 74. Как AAO оценивал в этой сфере критерии, заявленные в этом деле:
| Критерий | В этом деле | Засчитан в сфере | Как закрывали возражения |
|---|---|---|---|
| Судейство работ других | засчитан | 51 из 65 (78%) | разборы по критерию (7) |
| Научные статьи | засчитан | 52 из 65 (80%) | разборы по критерию (6) |
Подсчёт по нашей базе опубликованных решений AAO; все апелляции сферы «Инженерия».
Как читать это дело
Формальный порог пройден: ни один заявленный критерий не помечен как «не засчитанный», и дело дошло до финальной совокупной оценки. Проиграно оно именно там: на этой стадии офицер смотрит не на количество критериев, а на то, показывает ли совокупность доказательств устойчивое признание на национальном или международном уровне. По базе апелляций на финальной оценке проигрывается 45% дел.
Из решения AAO (источник, англ.)
The petitioner did not demonstrate sustained national or international acclaim and that he is among the small percentage at the very top of the field of endeavor. Specifically, the citation volume and h-index were not indicative of extraordinary ability compared to others in the field.
Цитата кратко пересказывает фрагмент решения; таблица выше отражает ИТОГОВЫЙ статус критериев по всем стадиям дела (включая признанные ещё до апелляции), поэтому формулировки могут не совпадать один в один.
Полный текст решения AAO от 03.07.2024 (PDF, uscis.gov)Архив решений AAO на uscis.gov
Частые вопросы по этому делу
- Какие критерии EB-1A засчитали в этом деле?
- Заявлено критериев: 2, засчитано: 2 (Судейство работ других, Научные статьи).
- Чем закончилась эта апелляция?
- Апелляция отклонена (dismissed) - отказ оставлен в силе. Так заканчивается большинство апелляций AAO по EB-1A (~80% в нашей базе).
- Дошло ли дело до финальной оценки (final merits)?
- Да, но по итоговой совокупной оценке (final merits) заявитель стандарту не соответствовал - критерии были лишь «входным порогом».
Полезное рядом
Похожие апелляции
- Technology Engineering and Entrepreneurshipапелляция удовлетворена, 2023
- Civil Engineeringапелляция отклонена, 2020
- Sound Engineer/Technical Directorапелляция отклонена, 2023
- Testing and Commissioning Engineerапелляция отклонена, 2020
- Printing Engineeringапелляция отклонена, 2022
- Recording Engineeringапелляция отклонена, 2020
- Television and Film Productionапелляция отклонена, 2024