Business (Energy Sector)
Апелляционное решение AAO по визе талантов EB-1A
Обновлено: Автор: Алина Канаметова
Это реальное обезличенное апелляционное решение AAO по иммиграционной визе EB-1A, сфера - «Business (Energy Sector)» (Бизнес), 2024 год. Апелляция дело возвращено на пересмотр; по итоговой оценке (final merits) заявитель не вполне соответствовал стандарту. Из регуляторных критериев засчитано 3: Судейство работ других, Ведущая роль, Высокое вознаграждение.
Что показывает это дело
Итог: дело возвращено офицеру на пересмотр, это не финальное решение. Из 3 заявленных критериев EB-1A засчитано 3. До финальной оценки (final merits) дело не дошло: для неё нужно минимум 3 засчитанных критерия.
Критерии EB-1A по этому делу
- Наградыне заявлен
- Членство в ассоциацияхне заявлен
- Публикации о васне заявлен
- Судейство работ другихзасчитан
- Оригинальный вкладне заявлен
- Научные статьине заявлен
- Выставкине заявлен
- Ведущая рользасчитан
- Высокое вознаграждениезасчитан
- Коммерческий успехне заявлен
- Сопоставимые доказательстване заявлен
Сфера «Бизнес» в базе: 143 апелляций
Исходы в этой сфере: удовлетворено 4, возвращено на пересмотр 33, отклонено 106. Как AAO оценивал в этой сфере критерии, заявленные в этом деле:
| Критерий | В этом деле | Засчитан в сфере | Как закрывали возражения |
|---|---|---|---|
| Судейство работ других | засчитан | 44 из 64 (69%) | разборы по критерию (7) |
| Ведущая роль | засчитан | 57 из 91 (63%) | разборы по критерию (7) |
| Высокое вознаграждение | засчитан | 19 из 65 (29%) | разборы по критерию (7) |
Подсчёт по нашей базе опубликованных решений AAO; все апелляции сферы «Бизнес».
Как читать это дело
В записи этого дела нет критериев со статусом «не засчитан», но и до финальной оценки (final merits) оно не дошло. Так бывает, когда спор решился иначе - например, дело вернули офицеру на пересмотр, - и AAO не стал фиксировать итог по каждому критерию. Ориентируйтесь на цитату из решения и похожие дела сферы ниже.
Из решения AAO (источник, англ.)
The initial denial was based on the petitioner not meeting at least three of the ten initial evidentiary criteria. The AAO found the petitioner met one additional criterion (judging) beyond the two already acknowledged by the Director (leading role and high salary), thus satisfying the initial evidentiary requirements. However, the AAO did not make a final merits determination and remanded the case for further evaluation of sustained national or international acclaim.
Цитата кратко пересказывает фрагмент решения; таблица выше отражает ИТОГОВЫЙ статус критериев по всем стадиям дела (включая признанные ещё до апелляции), поэтому формулировки могут не совпадать один в один.
Полный текст решения AAO от 06.08.2024 (PDF, uscis.gov)Архив решений AAO на uscis.gov
Частые вопросы по этому делу
- Какие критерии EB-1A засчитали в этом деле?
- Заявлено критериев: 3, засчитано: 3 (Судейство работ других, Ведущая роль, Высокое вознаграждение).
- Чем закончилась эта апелляция?
- Дело возвращено на пересмотр (remanded): AAO отменил решение и вернул его офицеру - это не финальное одобрение, но и не окончательный отказ.
- Дошло ли дело до финальной оценки (final merits)?
- Нет - дело не дошло до финальной оценки: не набралось минимум 3 засчитанных критериев.
Полезное рядом
Похожие апелляции
- Business (Forensic Investigations, Fraud Prevention, Information Security)дело возвращено на пересмотр, 2024
- Law and Religion (ultimately determined to be Business)дело возвращено на пересмотр, 2024
- Businessдело возвращено на пересмотр, 2022
- Business (Construction CMS Consultant)дело возвращено на пересмотр, 2020
- Construction Industry / Entrepreneurshipдело возвращено на пересмотр, 2024
- Businessапелляция отклонена, 2022
- Musicапелляция отклонена, 2023