Чем закончилась эта апелляция?

Апелляция отклонена (dismissed) - отказ оставлен в силе. Так заканчивается большинство апелляций AAO по EB-1A (~80% в нашей базе).

Дошло ли дело до финальной оценки (final merits)?

Нет - дело не дошло до финальной оценки: не набралось минимум 3 засчитанных критериев.

Вся база апелляций EB-1A

апелляция отклоненаБизнес20231 засчитанный критерий

Business (Gender, Diversity, and Inclusion)

Апелляционное решение AAO по визе талантов EB-1A

Обновлено: 10.09.2026Автор: Алина Канаметова

Это реальное обезличенное апелляционное решение AAO по иммиграционной визе EB-1A, сфера - «Business (Gender, Diversity, and Inclusion)» (Бизнес), 2023 год. Апелляция апелляция отклонена; по итоговой оценке (final merits) заявитель не вполне соответствовал стандарту. Из регуляторных критериев засчитано 1: Ведущая роль; не засчитано: Судейство работ других, Оригинальный вклад, Высокое вознаграждение.

Что показывает это дело

Итог: отказ по петиции EB-1A оставлен в силе. Из 4 заявленных критериев EB-1A засчитано 1. До финальной оценки (final merits) дело не дошло: для неё нужно минимум 3 засчитанных критерия.

Критерии EB-1A по этому делу

Наградыне заявлен
Членство в ассоциацияхне заявлен
Публикации о васне заявлен
Судейство работ другихне засчитан
Оригинальный вкладне засчитан
Научные статьине заявлен
Выставкине заявлен
Ведущая рользасчитан
Высокое вознаграждениене засчитан
Коммерческий успехне заявлен
Сопоставимые доказательстване заявлен

Почему эти критерии обычно не засчитывают

Сквозная картина по базе апелляций: в 81% решений AAO называет одну и ту же проблему - утверждения не подкреплены достаточными доказательствами, а 45% дел проигрываются на финальной совокупной оценке. Ниже - как каждый не засчитанный здесь критерий выглядит по всей базе.

Судейство работ других

По базе апелляций этот критерий заявляли в 659 делах, засчитали в 491 (75%). Типичная претензия AAO: «Судейство не подтверждено фактически». Засчитывают, когда судейство реально выполнено: приглашение плюс подтверждение факта оценки чужих работ.

Разбор RFE: как отвечать Гид по критерию Приложение 14: Рецензирование статей для конференции (NIW) Письмо о рецензировании научных статей (Exhibit 14.1) - NIW/EB-1A

Оригинальный вклад

По базе апелляций этот критерий заявляли в 642 делах, засчитали в 105 (16%). Типичная претензия AAO: «Оригинальный вклад: не доказано влияние». Засчитывают, когда доказано влияние вклада: внедрение, цитирование, использование другими.

Разбор RFE: как отвечать Гид по критерию Ориентиры по доказательствам Официальный фактлист USCIS: тренды STEM-петиций EB-2 и O-1A, 2018-2023 Гайд по подготовке к интервью в BCS Fellowship (апрель 2026)

Высокое вознаграждение

По базе апелляций этот критерий заявляли в 346 делах, засчитали в 94 (27%). Засчитывают, когда доход сравнивают со средним по профессии и региону со ссылкой на источник.

Разбор RFE: как отвечать Гид по критерию Приложение к RFE по EB-2 NIW: доход и индексы Чек-лист - O-1 / EB-1A / EB-2 NIW

Сфера «Бизнес» в базе: 143 апелляций

Исходы в этой сфере: удовлетворено 4, возвращено на пересмотр 33, отклонено 106. Как AAO оценивал в этой сфере критерии, заявленные в этом деле:

Критерий	В этом деле	Засчитан в сфере	Как закрывали возражения
Судейство работ других	не засчитан	44 из 64 (69%)	разборы по критерию (7)
Оригинальный вклад	не засчитан	6 из 66 (9%)	разборы по критерию (7)
Ведущая роль	засчитан	57 из 91 (63%)	разборы по критерию (7)
Высокое вознаграждение	не засчитан	19 из 65 (29%)	разборы по критерию (7)

Подсчёт по нашей базе опубликованных решений AAO; все апелляции сферы «Бизнес».

Из решения AAO (источник, англ.)

The petitioner failed to meet the initial evidence requirements by demonstrating at least three qualifying criteria under 8 C.F.R. § 204.5(h)(3), specifically regarding judging, original contributions, and high salary. The AAO found the petitioner did not demonstrate sustained national or international acclaim or that she is among the small percentage at the very top of her field.

Цитата кратко пересказывает фрагмент решения; таблица выше отражает ИТОГОВЫЙ статус критериев по всем стадиям дела (включая признанные ещё до апелляции), поэтому формулировки могут не совпадать один в один.

Полный текст решения AAO от 11.10.2023 (PDF, uscis.gov)Архив решений AAO на uscis.gov

Частые вопросы по этому делу

Какие критерии EB-1A засчитали в этом деле?: Заявлено критериев: 4, засчитано: 1 (Ведущая роль); не засчитано: Судейство работ других, Оригинальный вклад, Высокое вознаграждение.
Чем закончилась эта апелляция?: Апелляция отклонена (dismissed) - отказ оставлен в силе. Так заканчивается большинство апелляций AAO по EB-1A (~80% в нашей базе).
Дошло ли дело до финальной оценки (final merits)?: Нет - дело не дошло до финальной оценки: не набралось минимум 3 засчитанных критериев.

Не засчитанные здесь критерии - разбор типичных претензий и как отвечать:

RFE: Судейство работ других RFE: Оригинальный вклад RFE: Высокое вознаграждение

Термины в этом деле:RFE (запрос доказательств)финальная оценка (final merits)AAO (апелляционный офис)

Полезное рядом

Вся база апелляций EB-1A Критерии O-1 / EB-1A Анализ моего кейса Какая виза подходит

Похожий исход в других сферах

Виза талантов для сферы «Бизнес»Что такое виза талантов США

Это обезличенное публичное решение Административного апелляционного офиса USCIS (AAO), приведённое для ориентира. Не юридическая консультация и не гарантия исхода вашего дела; каждый кейс рассматривается индивидуально.