Cardiac Physiology
Апелляционное решение AAO по визе талантов EB-1A
Обновлено: Автор: Алина Канаметова
Это реальное обезличенное апелляционное решение AAO по иммиграционной визе EB-1A, сфера - «Cardiac Physiology» (Другое), 2024 год. Апелляция апелляция удовлетворена; по итоговой оценке (final merits) заявитель соответствовал стандарту. Из регуляторных критериев засчитано 4: Публикации о вас, Судейство работ других, Оригинальный вклад, Научные статьи.
Что показывает это дело
Итог: апелляция удовлетворена - редкий для базы апелляций исход. Из 4 заявленных критериев EB-1A засчитано 4. Заявитель прошёл и финальную совокупную оценку - и критерии, и общий стандарт выдающихся способностей.
Критерии EB-1A по этому делу
- Наградыне заявлен
- Членство в ассоциацияхне заявлен
- Публикации о васзасчитан
- Судейство работ другихзасчитан
- Оригинальный вкладзасчитан
- Научные статьизасчитан
- Выставкине заявлен
- Ведущая рольне заявлен
- Высокое вознаграждениене заявлен
- Коммерческий успехне заявлен
- Сопоставимые доказательстване заявлен
Сфера «Другое» в базе: 219 апелляций
Исходы в этой сфере: удовлетворено 3, возвращено на пересмотр 40, отклонено 176. Как AAO оценивал в этой сфере критерии, заявленные в этом деле:
| Критерий | В этом деле | Засчитан в сфере | Как закрывали возражения |
|---|---|---|---|
| Публикации о вас | засчитан | 43 из 126 (34%) | разборы по критерию (7) |
| Судейство работ других | засчитан | 74 из 95 (78%) | разборы по критерию (7) |
| Оригинальный вклад | засчитан | 17 из 117 (15%) | разборы по критерию (7) |
| Научные статьи | засчитан | 75 из 94 (80%) | разборы по критерию (6) |
Подсчёт по нашей базе опубликованных решений AAO; все апелляции сферы «Другое».
Как читать это дело
Ни один заявленный критерий здесь не помечен как «не засчитанный», и заявитель прошёл финальную совокупную оценку - один из редких выигрышных исходов базы (апелляции AAO удовлетворяются примерно в 3% дел). Полезно смотреть, какие критерии были засчитаны, и сравнивать со своим набором доказательств.
Из решения AAO (источник, англ.)
The Director initially found insufficient evidence of sustained national or international acclaim, and did not adequately consider the impact of the petitioner's research, particularly regarding COVID-19 treatment and cardiac devices, as demonstrated by citations, expert letters, and media coverage.
Цитата кратко пересказывает фрагмент решения; таблица выше отражает ИТОГОВЫЙ статус критериев по всем стадиям дела (включая признанные ещё до апелляции), поэтому формулировки могут не совпадать один в один.
Полный текст решения AAO от 16.08.2024 (PDF, uscis.gov)Архив решений AAO на uscis.gov
Частые вопросы по этому делу
- Какие критерии EB-1A засчитали в этом деле?
- Заявлено критериев: 4, засчитано: 4 (Публикации о вас, Судейство работ других, Оригинальный вклад, Научные статьи).
- Чем закончилась эта апелляция?
- Апелляция удовлетворена - решение об отказе отменено в пользу заявителя. Это редкий исход: в нашей базе таких около 3%.
- Дошло ли дело до финальной оценки (final merits)?
- Да, и по итоговой совокупной оценке заявитель соответствовал стандарту выдающихся способностей.