Law Enforcement Training and Education
Апелляционное решение AAO по визе талантов EB-1A
Обновлено: Автор: Алина Канаметова
Это реальное обезличенное апелляционное решение AAO по иммиграционной визе EB-1A, сфера - «Law Enforcement Training and Education» (Образование и наука), 2022 год. Апелляция апелляция отклонена; по итоговой оценке (final merits) заявитель не вполне соответствовал стандарту. Из регуляторных критериев засчитано 4: Награды, Судейство работ других, Ведущая роль, Высокое вознаграждение; не засчитано: Публикации о вас, Оригинальный вклад.
Что показывает это дело
Итог: отказ по петиции EB-1A оставлен в силе. Из 6 заявленных критериев EB-1A засчитано 4. Критериев хватило, чтобы дойти до финальной оценки, но по совокупности доказательств заявитель стандарту выдающихся способностей не соответствовал - 3+ критерия сами по себе одобрения не гарантируют.
Критерии EB-1A по этому делу
- Наградызасчитан
- Членство в ассоциацияхне заявлен
- Публикации о васне засчитан
- Судейство работ другихзасчитан
- Оригинальный вкладне засчитан
- Научные статьине заявлен
- Выставкине заявлен
- Ведущая рользасчитан
- Высокое вознаграждениезасчитан
- Коммерческий успехне заявлен
- Сопоставимые доказательстване заявлен
Почему эти критерии обычно не засчитывают
Сквозная картина по базе апелляций: в 81% решений AAO называет одну и ту же проблему - утверждения не подкреплены достаточными доказательствами, а 45% дел проигрываются на финальной совокупной оценке. Ниже - как каждый не засчитанный здесь критерий выглядит по всей базе.
Публикации о вас
По базе апелляций этот критерий заявляли в 793 делах, засчитали в 286 (36%). Типичные претензии AAO: «Не доказано, что СМИ - крупное»; «Публикации не О ЗАЯВИТЕЛЕ». Засчитывают публикации именно О ЗАЯВИТЕЛЕ в независимых крупных или профильных СМИ, с выходными данными.
Оригинальный вклад
По базе апелляций этот критерий заявляли в 642 делах, засчитали в 105 (16%). Типичная претензия AAO: «Оригинальный вклад: не доказано влияние». Засчитывают, когда доказано влияние вклада: внедрение, цитирование, использование другими.
Сфера «Образование и наука» в базе: 20 апелляций
Исходы в этой сфере: удовлетворено 0, возвращено на пересмотр 0, отклонено 20. Как AAO оценивал в этой сфере критерии, заявленные в этом деле:
| Критерий | В этом деле | Засчитан в сфере | Как закрывали возражения |
|---|---|---|---|
| Награды | засчитан | 1 из 13 (8%) | разборы по критерию (7) |
| Публикации о вас | не засчитан | 2 из 10 (20%) | разборы по критерию (7) |
| Судейство работ других | засчитан | 10 из 13 (77%) | разборы по критерию (7) |
| Оригинальный вклад | не засчитан | 0 из 10 (0%) | разборы по критерию (7) |
| Ведущая роль | засчитан | 3 из 9 (33%) | разборы по критерию (7) |
| Высокое вознаграждение | засчитан | 1 из 5 (20%) | разборы по критерию (7) |
Подсчёт по нашей базе опубликованных решений AAO; все апелляции сферы «Образование и наука».
Из решения AAO (источник, англ.)
The petitioner failed to demonstrate sustained national or international acclaim in his field of law enforcement training and education, despite having a successful career and influence within Brazil's police force. The evidence did not meet the high threshold required for the EB-1 extraordinary ability classification.
Цитата кратко пересказывает фрагмент решения; таблица выше отражает ИТОГОВЫЙ статус критериев по всем стадиям дела (включая признанные ещё до апелляции), поэтому формулировки могут не совпадать один в один.
Полный текст решения AAO от 01.03.2022 (PDF, uscis.gov)Архив решений AAO на uscis.gov
Частые вопросы по этому делу
- Какие критерии EB-1A засчитали в этом деле?
- Заявлено критериев: 6, засчитано: 4 (Награды, Судейство работ других, Ведущая роль, Высокое вознаграждение); не засчитано: Публикации о вас, Оригинальный вклад.
- Чем закончилась эта апелляция?
- Апелляция отклонена (dismissed) - отказ оставлен в силе. Так заканчивается большинство апелляций AAO по EB-1A (~80% в нашей базе).
- Дошло ли дело до финальной оценки (final merits)?
- Да, но по итоговой совокупной оценке (final merits) заявитель стандарту не соответствовал - критерии были лишь «входным порогом».
Не засчитанные здесь критерии - разбор типичных претензий и как отвечать: