Network Communications/Internet of Things
Апелляционное решение AAO по визе талантов EB-1A
Обновлено: Автор: Алина Канаметова
Это реальное обезличенное апелляционное решение AAO по иммиграционной визе EB-1A, сфера - «Network Communications/Internet of Things» (Маркетинг и PR), 2023 год. Апелляция апелляция отклонена; по итоговой оценке (final merits) заявитель не вполне соответствовал стандарту. Из регуляторных критериев засчитано 2: Научные статьи, Ведущая роль; не засчитано: Награды, Членство в ассоциациях, Публикации о вас, Судейство работ других, Оригинальный вклад, Коммерческий успех.
Что показывает это дело
Итог: отказ по петиции EB-1A оставлен в силе. Из 8 заявленных критериев EB-1A засчитано 2. Критериев хватило, чтобы дойти до финальной оценки, но по совокупности доказательств заявитель стандарту выдающихся способностей не соответствовал - 3+ критерия сами по себе одобрения не гарантируют.
Критерии EB-1A по этому делу
- Наградыне засчитан
- Членство в ассоциацияхне засчитан
- Публикации о васне засчитан
- Судейство работ другихне засчитан
- Оригинальный вкладне засчитан
- Научные статьизасчитан
- Выставкине заявлен
- Ведущая рользасчитан
- Высокое вознаграждениене заявлен
- Коммерческий успехне засчитан
- Сопоставимые доказательстване заявлен
Почему эти критерии обычно не засчитывают
Сквозная картина по базе апелляций: в 81% решений AAO называет одну и ту же проблему - утверждения не подкреплены достаточными доказательствами, а 45% дел проигрываются на финальной совокупной оценке. Ниже - как каждый не засчитанный здесь критерий выглядит по всей базе.
Награды
По базе апелляций этот критерий заявляли в 677 делах, засчитали в 129 (19%). Типичная претензия AAO: «Награды не признаны на нац./межд. уровне». Засчитывают, когда у награды виден нац./межд. охват: регламент, состав жюри, масштаб конкурса.
Членство в ассоциациях
По базе апелляций этот критерий заявляли в 496 делах, засчитали в 58 (12%). Типичная претензия AAO: «Членство не требует выдающихся достижений». Засчитывают, когда вступление требует выдающихся достижений, оцениваемых экспертами, а не взноса.
Публикации о вас
По базе апелляций этот критерий заявляли в 793 делах, засчитали в 286 (36%). Типичные претензии AAO: «Не доказано, что СМИ - крупное»; «Публикации не О ЗАЯВИТЕЛЕ». Засчитывают публикации именно О ЗАЯВИТЕЛЕ в независимых крупных или профильных СМИ, с выходными данными.
Судейство работ других
По базе апелляций этот критерий заявляли в 659 делах, засчитали в 491 (75%). Типичная претензия AAO: «Судейство не подтверждено фактически». Засчитывают, когда судейство реально выполнено: приглашение плюс подтверждение факта оценки чужих работ.
Оригинальный вклад
По базе апелляций этот критерий заявляли в 642 делах, засчитали в 105 (16%). Типичная претензия AAO: «Оригинальный вклад: не доказано влияние». Засчитывают, когда доказано влияние вклада: внедрение, цитирование, использование другими.
Коммерческий успех
По базе апелляций этот критерий заявляли в 81 делах, засчитали в 9 (11%). Засчитывают коммерческий успех в исполнительских искусствах с цифрами: сборы, тиражи, чарты.
Сфера «Маркетинг и PR» в базе: 47 апелляций
Исходы в этой сфере: удовлетворено 1, возвращено на пересмотр 12, отклонено 34. Как AAO оценивал в этой сфере критерии, заявленные в этом деле:
| Критерий | В этом деле | Засчитан в сфере | Как закрывали возражения |
|---|---|---|---|
| Награды | не засчитан | 3 из 28 (11%) | разборы по критерию (7) |
| Членство в ассоциациях | не засчитан | 1 из 19 (5%) | разборы по критерию (6) |
| Публикации о вас | не засчитан | 10 из 32 (31%) | разборы по критерию (7) |
| Судейство работ других | не засчитан | 14 из 22 (64%) | разборы по критерию (7) |
| Оригинальный вклад | не засчитан | 4 из 23 (17%) | разборы по критерию (7) |
| Научные статьи | засчитан | 5 из 12 (42%) | разборы по критерию (6) |
| Ведущая роль | засчитан | 15 из 30 (50%) | разборы по критерию (7) |
| Коммерческий успех | не засчитан | 0 из 4 (0%) | - |
Подсчёт по нашей базе опубликованных решений AAO; все апелляции сферы «Маркетинг и PR».
Из решения AAO (источник, англ.)
The petitioner failed to establish that they met the requirements for extraordinary ability, specifically failing to demonstrate either a major internationally recognized award or meeting at least three of the ten regulatory criteria due to deficiencies in evidence (deficient translations, lack of impact demonstrated for committee work, and not being in the performing arts for commercial success). The appeal was dismissed due to these evidentiary failures.
Цитата кратко пересказывает фрагмент решения; таблица выше отражает ИТОГОВЫЙ статус критериев по всем стадиям дела (включая признанные ещё до апелляции), поэтому формулировки могут не совпадать один в один.
Полный текст решения AAO от 07.02.2023 (PDF, uscis.gov)Архив решений AAO на uscis.gov
Частые вопросы по этому делу
- Какие критерии EB-1A засчитали в этом деле?
- Заявлено критериев: 8, засчитано: 2 (Научные статьи, Ведущая роль); не засчитано: Награды, Членство в ассоциациях, Публикации о вас, Судейство работ других, Оригинальный вклад, Коммерческий успех.
- Чем закончилась эта апелляция?
- Апелляция отклонена (dismissed) - отказ оставлен в силе. Так заканчивается большинство апелляций AAO по EB-1A (~80% в нашей базе).
- Дошло ли дело до финальной оценки (final merits)?
- Да, но по итоговой совокупной оценке (final merits) заявитель стандарту не соответствовал - критерии были лишь «входным порогом».
Не засчитанные здесь критерии - разбор типичных претензий и как отвечать:
Полезное рядом
Похожие апелляции
- Marketing and Communicationsапелляция отклонена, 2021
- Journalism/Literature/Poetryапелляция отклонена, 2020
- City Brandingапелляция отклонена, 2023
- Marketingапелляция отклонена, 2020
- Design and Marketing (Aircraft Livery)апелляция отклонена, 2024
- Advertisingапелляция отклонена, 2020
- Fashion Modelingапелляция удовлетворена, 2020