Чем закончилась эта апелляция?

Дело возвращено на пересмотр (remanded): AAO отменил решение и вернул его офицеру - это не финальное одобрение, но и не окончательный отказ.

Дошло ли дело до финальной оценки (final merits)?

Нет - дело не дошло до финальной оценки: не набралось минимум 3 засчитанных критериев.

Вся база апелляций EB-1A

дело возвращено на пересмотрНаука20233 засчитанных критерия

Nuclear Medicine Physician

Апелляционное решение AAO по визе талантов EB-1A

Обновлено: 10.09.2026Автор: Алина Канаметова

Это реальное обезличенное апелляционное решение AAO по иммиграционной визе EB-1A, сфера - «Nuclear Medicine Physician» (Наука), 2023 год. Апелляция дело возвращено на пересмотр; по итоговой оценке (final merits) заявитель не вполне соответствовал стандарту. Из регуляторных критериев засчитано 3: Научные статьи, Ведущая роль, Высокое вознаграждение; не засчитано: Публикации о вас, Оригинальный вклад.

Что показывает это дело

Итог: дело возвращено офицеру на пересмотр, это не финальное решение. Из 5 заявленных критериев EB-1A засчитано 3. До финальной оценки (final merits) дело не дошло: для неё нужно минимум 3 засчитанных критерия.

Критерии EB-1A по этому делу

Наградыне заявлен
Членство в ассоциацияхне заявлен
Публикации о васне засчитан
Судейство работ другихне заявлен
Оригинальный вкладне засчитан
Научные статьизасчитан
Выставкине заявлен
Ведущая рользасчитан
Высокое вознаграждениезасчитан
Коммерческий успехне заявлен
Сопоставимые доказательстване заявлен

Почему эти критерии обычно не засчитывают

Сквозная картина по базе апелляций: в 81% решений AAO называет одну и ту же проблему - утверждения не подкреплены достаточными доказательствами, а 45% дел проигрываются на финальной совокупной оценке. Ниже - как каждый не засчитанный здесь критерий выглядит по всей базе.

Публикации о вас

По базе апелляций этот критерий заявляли в 793 делах, засчитали в 286 (36%). Типичные претензии AAO: «Не доказано, что СМИ - крупное»; «Публикации не О ЗАЯВИТЕЛЕ». Засчитывают публикации именно О ЗАЯВИТЕЛЕ в независимых крупных или профильных СМИ, с выходными данными.

Разбор RFE: как отвечать Гид по критерию Ориентиры по доказательствам Скриншот статистики трафика новостного сайта Образец приложения O-1 для статьи в СМИ

Оригинальный вклад

По базе апелляций этот критерий заявляли в 642 делах, засчитали в 105 (16%). Типичная претензия AAO: «Оригинальный вклад: не доказано влияние». Засчитывают, когда доказано влияние вклада: внедрение, цитирование, использование другими.

Разбор RFE: как отвечать Гид по критерию Ориентиры по доказательствам Официальный фактлист USCIS: тренды STEM-петиций EB-2 и O-1A, 2018-2023 Гайд по подготовке к интервью в BCS Fellowship (апрель 2026)

Сфера «Наука» в базе: 155 апелляций

Исходы в этой сфере: удовлетворено 7, возвращено на пересмотр 30, отклонено 118. Как AAO оценивал в этой сфере критерии, заявленные в этом деле:

Критерий	В этом деле	Засчитан в сфере	Как закрывали возражения
Публикации о вас	не засчитан	35 из 89 (39%)	разборы по критерию (7)
Оригинальный вклад	не засчитан	33 из 123 (27%)	разборы по критерию (7)
Научные статьи	засчитан	121 из 127 (95%)	разборы по критерию (6)
Ведущая роль	засчитан	19 из 54 (35%)	разборы по критерию (7)
Высокое вознаграждение	засчитан	9 из 32 (28%)	разборы по критерию (7)

Подсчёт по нашей базе опубликованных решений AAO; все апелляции сферы «Наука».

Из решения AAO (источник, англ.)

The initial denial was based on the petitioner not meeting at least three of the ten criteria under 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) or demonstrating a major, internationally recognized award. Specifically, the director found insufficient evidence for published material, original contributions, and high salary. The AAO found the petitioner *did* meet the criteria for high salary upon review of additional evidence, thus satisfying the initial evidentiary requirements, but remanded the case for a final merits determination regarding sustained national or international acclaim.

Цитата кратко пересказывает фрагмент решения; таблица выше отражает ИТОГОВЫЙ статус критериев по всем стадиям дела (включая признанные ещё до апелляции), поэтому формулировки могут не совпадать один в один.

Полный текст решения AAO от 29.09.2023 (PDF, uscis.gov)Архив решений AAO на uscis.gov

Частые вопросы по этому делу

Какие критерии EB-1A засчитали в этом деле?: Заявлено критериев: 5, засчитано: 3 (Научные статьи, Ведущая роль, Высокое вознаграждение); не засчитано: Публикации о вас, Оригинальный вклад.
Чем закончилась эта апелляция?: Дело возвращено на пересмотр (remanded): AAO отменил решение и вернул его офицеру - это не финальное одобрение, но и не окончательный отказ.
Дошло ли дело до финальной оценки (final merits)?: Нет - дело не дошло до финальной оценки: не набралось минимум 3 засчитанных критериев.

Не засчитанные здесь критерии - разбор типичных претензий и как отвечать:

RFE: Публикации о вас RFE: Оригинальный вклад

Термины в этом деле:RFE (запрос доказательств)финальная оценка (final merits)AAO (апелляционный офис)

Полезное рядом

Вся база апелляций EB-1A Критерии O-1 / EB-1A Анализ моего кейса Какая виза подходит

Похожий исход в других сферах

Виза талантов для сферы «Наука»Что такое виза талантов США

Это обезличенное публичное решение Административного апелляционного офиса USCIS (AAO), приведённое для ориентира. Не юридическая консультация и не гарантия исхода вашего дела; каждый кейс рассматривается индивидуально.