Polygraph Examination/Research/Instruction
Апелляционное решение AAO по визе талантов EB-1A
Обновлено: Автор: Алина Канаметова
Это реальное обезличенное апелляционное решение AAO по иммиграционной визе EB-1A, сфера - «Polygraph Examination/Research/Instruction» (Наука), 2020 год. Апелляция апелляция отклонена; по итоговой оценке (final merits) заявитель не вполне соответствовал стандарту. Из регуляторных критериев засчитано 2: Судейство работ других, Научные статьи; не засчитано: Награды, Членство в ассоциациях, Публикации о вас, Оригинальный вклад, Ведущая роль, Высокое вознаграждение, Сопоставимые доказательства.
Что показывает это дело
Итог: отказ по петиции EB-1A оставлен в силе. Из 9 заявленных критериев EB-1A засчитано 2. До финальной оценки (final merits) дело не дошло: для неё нужно минимум 3 засчитанных критерия.
Критерии EB-1A по этому делу
- Наградыне засчитан
- Членство в ассоциацияхне засчитан
- Публикации о васне засчитан
- Судейство работ другихзасчитан
- Оригинальный вкладне засчитан
- Научные статьизасчитан
- Выставкине заявлен
- Ведущая рольне засчитан
- Высокое вознаграждениене засчитан
- Коммерческий успехне заявлен
- Сопоставимые доказательстване засчитан
Почему эти критерии обычно не засчитывают
Сквозная картина по базе апелляций: в 81% решений AAO называет одну и ту же проблему - утверждения не подкреплены достаточными доказательствами, а 45% дел проигрываются на финальной совокупной оценке. Ниже - как каждый не засчитанный здесь критерий выглядит по всей базе.
Награды
По базе апелляций этот критерий заявляли в 677 делах, засчитали в 129 (19%). Типичная претензия AAO: «Награды не признаны на нац./межд. уровне». Засчитывают, когда у награды виден нац./межд. охват: регламент, состав жюри, масштаб конкурса.
Членство в ассоциациях
По базе апелляций этот критерий заявляли в 496 делах, засчитали в 58 (12%). Типичная претензия AAO: «Членство не требует выдающихся достижений». Засчитывают, когда вступление требует выдающихся достижений, оцениваемых экспертами, а не взноса.
Публикации о вас
По базе апелляций этот критерий заявляли в 793 делах, засчитали в 286 (36%). Типичные претензии AAO: «Не доказано, что СМИ - крупное»; «Публикации не О ЗАЯВИТЕЛЕ». Засчитывают публикации именно О ЗАЯВИТЕЛЕ в независимых крупных или профильных СМИ, с выходными данными.
Оригинальный вклад
По базе апелляций этот критерий заявляли в 642 делах, засчитали в 105 (16%). Типичная претензия AAO: «Оригинальный вклад: не доказано влияние». Засчитывают, когда доказано влияние вклада: внедрение, цитирование, использование другими.
Ведущая роль
По базе апелляций этот критерий заявляли в 624 делах, засчитали в 256 (41%). Засчитывают, когда организация известна, а роль - ведущая или ключевая по оргсхеме и письмам.
Высокое вознаграждение
По базе апелляций этот критерий заявляли в 346 делах, засчитали в 94 (27%). Засчитывают, когда доход сравнивают со средним по профессии и региону со ссылкой на источник.
Сопоставимые доказательства
По базе апелляций этот критерий заявляли в 64 делах, засчитали в 1 (2%).
Сфера «Наука» в базе: 155 апелляций
Исходы в этой сфере: удовлетворено 7, возвращено на пересмотр 30, отклонено 118. Как AAO оценивал в этой сфере критерии, заявленные в этом деле:
| Критерий | В этом деле | Засчитан в сфере | Как закрывали возражения |
|---|---|---|---|
| Награды | не засчитан | 4 из 54 (7%) | разборы по критерию (7) |
| Членство в ассоциациях | не засчитан | 5 из 45 (11%) | разборы по критерию (6) |
| Публикации о вас | не засчитан | 35 из 89 (39%) | разборы по критерию (7) |
| Судейство работ других | засчитан | 105 из 117 (90%) | разборы по критерию (7) |
| Оригинальный вклад | не засчитан | 33 из 123 (27%) | разборы по критерию (7) |
| Научные статьи | засчитан | 121 из 127 (95%) | разборы по критерию (6) |
| Ведущая роль | не засчитан | 19 из 54 (35%) | разборы по критерию (7) |
| Высокое вознаграждение | не засчитан | 9 из 32 (28%) | разборы по критерию (7) |
| Сопоставимые доказательства | не засчитан | 0 из 7 (0%) | - |
Подсчёт по нашей базе опубликованных решений AAO; все апелляции сферы «Наука».
Из решения AAO (источник, англ.)
The petitioner failed to meet at least three of the ten evidentiary criteria required for the EB-1A classification. Specifically, the evidence was insufficient to establish nationally or internationally recognized prizes, membership in qualifying associations, published material about the alien, original contributions of major significance, a leading role in a distinguished organization, or a high salary relative to others in the field.
Цитата кратко пересказывает фрагмент решения; таблица выше отражает ИТОГОВЫЙ статус критериев по всем стадиям дела (включая признанные ещё до апелляции), поэтому формулировки могут не совпадать один в один.
Полный текст решения AAO от 28.01.2020 (PDF, uscis.gov)Архив решений AAO на uscis.gov
Частые вопросы по этому делу
- Какие критерии EB-1A засчитали в этом деле?
- Заявлено критериев: 9, засчитано: 2 (Судейство работ других, Научные статьи); не засчитано: Награды, Членство в ассоциациях, Публикации о вас, Оригинальный вклад, Ведущая роль, Высокое вознаграждение, Сопоставимые доказательства.
- Чем закончилась эта апелляция?
- Апелляция отклонена (dismissed) - отказ оставлен в силе. Так заканчивается большинство апелляций AAO по EB-1A (~80% в нашей базе).
- Дошло ли дело до финальной оценки (final merits)?
- Нет - дело не дошло до финальной оценки: не набралось минимум 3 засчитанных критериев.
Не засчитанные здесь критерии - разбор типичных претензий и как отвечать:
Полезное рядом
Похожие апелляции
- Chemistry, Manufacturing, and Controls (CMC) regulatory affairsапелляция отклонена, 2020
- Radiation Biology, Neuroscience, Gulf War Illnessапелляция отклонена, 2020
- Sciences (Periodontics)апелляция отклонена, 2024
- Environmental Chemistryапелляция отклонена, 2021
- Research Chemistryапелляция отклонена, 2020
- Pharmaceutical/Oncologyапелляция отклонена, 2020
- Actingапелляция отклонена, 2022