Software Development Entrepreneurship
Апелляционное решение AAO по визе талантов EB-1A
Обновлено: Автор: Алина Канаметова
Это реальное обезличенное апелляционное решение AAO по иммиграционной визе EB-1A, сфера - «Software Development Entrepreneurship» (IT), 2022 год. Апелляция дело возвращено на пересмотр; по итоговой оценке (final merits) заявитель не вполне соответствовал стандарту. Из регуляторных критериев засчитано 5: Награды, Публикации о вас, Судейство работ других, Научные статьи, Ведущая роль.
Что показывает это дело
Итог: дело возвращено офицеру на пересмотр, это не финальное решение. Из 5 заявленных критериев EB-1A засчитано 5. До финальной оценки (final merits) дело не дошло: для неё нужно минимум 3 засчитанных критерия.
Критерии EB-1A по этому делу
- Наградызасчитан
- Членство в ассоциацияхне заявлен
- Публикации о васзасчитан
- Судейство работ другихзасчитан
- Оригинальный вкладне заявлен
- Научные статьизасчитан
- Выставкине заявлен
- Ведущая рользасчитан
- Высокое вознаграждениене заявлен
- Коммерческий успехне заявлен
- Сопоставимые доказательстване заявлен
Сфера «IT» в базе: 69 апелляций
Исходы в этой сфере: удовлетворено 1, возвращено на пересмотр 11, отклонено 57. Как AAO оценивал в этой сфере критерии, заявленные в этом деле:
| Критерий | В этом деле | Засчитан в сфере | Как закрывали возражения |
|---|---|---|---|
| Награды | засчитан | 2 из 22 (9%) | разборы по критерию (7) |
| Публикации о вас | засчитан | 17 из 45 (38%) | разборы по критерию (7) |
| Судейство работ других | засчитан | 37 из 46 (80%) | разборы по критерию (7) |
| Научные статьи | засчитан | 43 из 55 (78%) | разборы по критерию (6) |
| Ведущая роль | засчитан | 22 из 41 (54%) | разборы по критерию (7) |
Подсчёт по нашей базе опубликованных решений AAO; все апелляции сферы «IT».
Как читать это дело
В записи этого дела нет критериев со статусом «не засчитан», но и до финальной оценки (final merits) оно не дошло. Так бывает, когда спор решился иначе - например, дело вернули офицеру на пересмотр, - и AAO не стал фиксировать итог по каждому критерию. Ориентируйтесь на цитату из решения и похожие дела сферы ниже.
Из решения AAO (источник, англ.)
The initial denial was based on a flawed determination that the beneficiary did not have a leading or critical role in organizations with a distinguished reputation. The AAO found sufficient evidence to meet this criterion and is remanding the case for a final merits determination.
Цитата кратко пересказывает фрагмент решения; таблица выше отражает ИТОГОВЫЙ статус критериев по всем стадиям дела (включая признанные ещё до апелляции), поэтому формулировки могут не совпадать один в один.
Полный текст решения AAO от 07.10.2022 (PDF, uscis.gov)Архив решений AAO на uscis.gov
Частые вопросы по этому делу
- Какие критерии EB-1A засчитали в этом деле?
- Заявлено критериев: 5, засчитано: 5 (Награды, Публикации о вас, Судейство работ других, Научные статьи, Ведущая роль).
- Чем закончилась эта апелляция?
- Дело возвращено на пересмотр (remanded): AAO отменил решение и вернул его офицеру - это не финальное одобрение, но и не окончательный отказ.
- Дошло ли дело до финальной оценки (final merits)?
- Нет - дело не дошло до финальной оценки: не набралось минимум 3 засчитанных критериев.
Полезное рядом
Похожие апелляции
- Information Technologyапелляция отклонена, 2021
- Computer Science and Information Systemsапелляция отклонена, 2020
- cybersecurityапелляция отклонена, 2022
- Information Technology (Human-Computer Interactive Digital Technologies)апелляция отклонена, 2024
- Business (Enterprise Resource Planning - Business Management Software)апелляция отклонена, 2023
- Information Technologyапелляция отклонена, 2020
- Consulting/Fundraising/Project Managementапелляция отклонена, 2021