Перейти к содержимому
Вся база апелляций EB-1A
апелляция отклоненаIT20202 засчитанных критерия

Software Engineering

Апелляционное решение AAO по визе талантов EB-1A

Обновлено: Автор: Алина Канаметова

Это реальное обезличенное апелляционное решение AAO по иммиграционной визе EB-1A, сфера - «Software Engineering» (IT), 2020 год. Апелляция апелляция отклонена; по итоговой оценке (final merits) заявитель не вполне соответствовал стандарту. Из регуляторных критериев засчитано 2: Ведущая роль, Высокое вознаграждение; не засчитано: Награды, Публикации о вас, Оригинальный вклад, Научные статьи.

Что показывает это дело

Итог: отказ по петиции EB-1A оставлен в силе. Из 6 заявленных критериев EB-1A засчитано 2. До финальной оценки (final merits) дело не дошло: для неё нужно минимум 3 засчитанных критерия.

Критерии EB-1A по этому делу

Почему эти критерии обычно не засчитывают

Сквозная картина по базе апелляций: в 81% решений AAO называет одну и ту же проблему - утверждения не подкреплены достаточными доказательствами, а 45% дел проигрываются на финальной совокупной оценке. Ниже - как каждый не засчитанный здесь критерий выглядит по всей базе.

Награды

По базе апелляций этот критерий заявляли в 677 делах, засчитали в 129 (19%). Типичная претензия AAO: «Награды не признаны на нац./межд. уровне». Засчитывают, когда у награды виден нац./межд. охват: регламент, состав жюри, масштаб конкурса.

Разбор RFE: как отвечатьГид по критерию Гайд по подготовке к интервью в BCS Fellowship (апрель 2026) Чек-лист требований EB-1A - чрезвычайные способности, намерение работать, польза для США

Публикации о вас

По базе апелляций этот критерий заявляли в 793 делах, засчитали в 286 (36%). Типичные претензии AAO: «Не доказано, что СМИ - крупное»; «Публикации не О ЗАЯВИТЕЛЕ». Засчитывают публикации именно О ЗАЯВИТЕЛЕ в независимых крупных или профильных СМИ, с выходными данными.

Разбор RFE: как отвечатьГид по критериюОриентиры по доказательствам Скриншот статистики трафика новостного сайта Образец приложения O-1 для статьи в СМИ

Оригинальный вклад

По базе апелляций этот критерий заявляли в 642 делах, засчитали в 105 (16%). Типичная претензия AAO: «Оригинальный вклад: не доказано влияние». Засчитывают, когда доказано влияние вклада: внедрение, цитирование, использование другими.

Разбор RFE: как отвечатьГид по критериюОриентиры по доказательствам Официальный фактлист USCIS: тренды STEM-петиций EB-2 и O-1A, 2018-2023 Гайд по подготовке к интервью в BCS Fellowship (апрель 2026)

Научные статьи

По базе апелляций этот критерий заявляли в 473 делах, засчитали в 360 (76%). Типичная претензия AAO: «Публикации не О ЗАЯВИТЕЛЕ». Засчитывают научные статьи в профильных изданиях, подкреплённые значимостью (цитирования).

Разбор RFE: как отвечатьГид по критериюОриентиры по доказательствам Письмо-запрос на публикацию для EB-2 NIW Exhibit 12.1: страница книжной серии Elsevier - доказательство авторства (NIW)

Сфера «IT» в базе: 69 апелляций

Исходы в этой сфере: удовлетворено 1, возвращено на пересмотр 11, отклонено 57. Как AAO оценивал в этой сфере критерии, заявленные в этом деле:

КритерийВ этом делеЗасчитан в сфереКак закрывали возражения
Наградыне засчитан2 из 22 (9%)разборы по критерию (7)
Публикации о васне засчитан17 из 45 (38%)разборы по критерию (7)
Оригинальный вкладне засчитан11 из 55 (20%)разборы по критерию (7)
Научные статьине засчитан43 из 55 (78%)разборы по критерию (6)
Ведущая рользасчитан22 из 41 (54%)разборы по критерию (7)
Высокое вознаграждениезасчитан18 из 36 (50%)разборы по критерию (7)

Подсчёт по нашей базе опубликованных решений AAO; все апелляции сферы «IT».

Из решения AAO (источник, англ.)

The petitioner failed to meet at least three of the ten evidentiary criteria required to demonstrate extraordinary ability, specifically regarding lesser nationally/internationally recognized prizes, published material in major media, original contributions of major significance, authorship of scholarly articles, and the significance of authored works. While a high salary was established, it was insufficient to overcome the overall evidentiary deficiencies.

Цитата кратко пересказывает фрагмент решения; таблица выше отражает ИТОГОВЫЙ статус критериев по всем стадиям дела (включая признанные ещё до апелляции), поэтому формулировки могут не совпадать один в один.

Полный текст решения AAO от 23.04.2020 (PDF, uscis.gov)Архив решений AAO на uscis.gov

Частые вопросы по этому делу

Какие критерии EB-1A засчитали в этом деле?
Заявлено критериев: 6, засчитано: 2 (Ведущая роль, Высокое вознаграждение); не засчитано: Награды, Публикации о вас, Оригинальный вклад, Научные статьи.
Чем закончилась эта апелляция?
Апелляция отклонена (dismissed) - отказ оставлен в силе. Так заканчивается большинство апелляций AAO по EB-1A (~80% в нашей базе).
Дошло ли дело до финальной оценки (final merits)?
Нет - дело не дошло до финальной оценки: не набралось минимум 3 засчитанных критериев.

Не засчитанные здесь критерии - разбор типичных претензий и как отвечать:

RFE: НаградыRFE: Публикации о васRFE: Оригинальный вкладRFE: Научные статьи
Термины в этом деле:RFE (запрос доказательств)финальная оценка (final merits)AAO (апелляционный офис)

Полезное рядом

Вся база апелляций EB-1AКритерии O-1 / EB-1AАнализ моего кейсаКакая виза подходит

Похожие апелляции

Похожий исход в других сферах

Виза талантов для сферы «IT»Что такое виза талантов США
Это обезличенное публичное решение Административного апелляционного офиса USCIS (AAO), приведённое для ориентира. Не юридическая консультация и не гарантия исхода вашего дела; каждый кейс рассматривается индивидуально.