Biomedical Engineering (Engineering, Data Science, Internal Medicine, Therapy Intervention)
Апелляционное решение AAO по визе талантов EB-1A
Обновлено: Автор: Алина Канаметова
Это реальное обезличенное апелляционное решение AAO по иммиграционной визе EB-1A, сфера - «Biomedical Engineering (Engineering, Data Science, Internal Medicine, Therapy Intervention)» (IT), 2023 год. Апелляция дело возвращено на пересмотр; по итоговой оценке (final merits) заявитель не вполне соответствовал стандарту. Из регуляторных критериев засчитано 5: Публикации о вас, Судейство работ других, Научные статьи, Ведущая роль, Высокое вознаграждение.
Что показывает это дело
Итог: дело возвращено офицеру на пересмотр, это не финальное решение. Из 5 заявленных критериев EB-1A засчитано 5. До финальной оценки (final merits) дело не дошло: для неё нужно минимум 3 засчитанных критерия.
Критерии EB-1A по этому делу
- Наградыне заявлен
- Членство в ассоциацияхне заявлен
- Публикации о васзасчитан
- Судейство работ другихзасчитан
- Оригинальный вкладне заявлен
- Научные статьизасчитан
- Выставкине заявлен
- Ведущая рользасчитан
- Высокое вознаграждениезасчитан
- Коммерческий успехне заявлен
- Сопоставимые доказательстване заявлен
Сфера «IT» в базе: 69 апелляций
Исходы в этой сфере: удовлетворено 1, возвращено на пересмотр 11, отклонено 57. Как AAO оценивал в этой сфере критерии, заявленные в этом деле:
| Критерий | В этом деле | Засчитан в сфере | Как закрывали возражения |
|---|---|---|---|
| Публикации о вас | засчитан | 17 из 45 (38%) | разборы по критерию (7) |
| Судейство работ других | засчитан | 37 из 46 (80%) | разборы по критерию (7) |
| Научные статьи | засчитан | 43 из 55 (78%) | разборы по критерию (6) |
| Ведущая роль | засчитан | 22 из 41 (54%) | разборы по критерию (7) |
| Высокое вознаграждение | засчитан | 18 из 36 (50%) | разборы по критерию (7) |
Подсчёт по нашей базе опубликованных решений AAO; все апелляции сферы «IT».
Как читать это дело
В записи этого дела нет критериев со статусом «не засчитан», но и до финальной оценки (final merits) оно не дошло. Так бывает, когда спор решился иначе - например, дело вернули офицеру на пересмотр, - и AAO не стал фиксировать итог по каждому критерию. Ориентируйтесь на цитату из решения и похожие дела сферы ниже.
Из решения AAO (источник, англ.)
The Director failed to adequately address the evidence of record in the final merits determination, specifically regarding sustained national or international acclaim and whether the petitioner is among the small percentage at the very top of the field. The decision lacked sufficient explanation and did not properly weigh the evidence presented, including citation statistics.
Цитата кратко пересказывает фрагмент решения; таблица выше отражает ИТОГОВЫЙ статус критериев по всем стадиям дела (включая признанные ещё до апелляции), поэтому формулировки могут не совпадать один в один.
Полный текст решения AAO от 01.02.2023 (PDF, uscis.gov)Архив решений AAO на uscis.gov
Частые вопросы по этому делу
- Какие критерии EB-1A засчитали в этом деле?
- Заявлено критериев: 5, засчитано: 5 (Публикации о вас, Судейство работ других, Научные статьи, Ведущая роль, Высокое вознаграждение).
- Чем закончилась эта апелляция?
- Дело возвращено на пересмотр (remanded): AAO отменил решение и вернул его офицеру - это не финальное одобрение, но и не окончательный отказ.
- Дошло ли дело до финальной оценки (final merits)?
- Нет - дело не дошло до финальной оценки: не набралось минимум 3 засчитанных критериев.
Полезное рядом
Похожие апелляции
- Software Technology/Graphic Designапелляция отклонена, 2020
- Computer Science/Technologyапелляция отклонена, 2021
- Computer Scienceапелляция отклонена, 2023
- Data Scienceапелляция отклонена, 2024
- Embedded Software Engineering (Industrial Automation and Control)апелляция отклонена, 2020
- Computer Systems Analystапелляция отклонена, 2022
- Athleticsапелляция отклонена, 2024