Символ науки: засчитают ли публикацию для EB-1A и O-1?

Похожие (Россия)

• АПНИ
• Вестник научных конференций
• Журнал «Вестник научной мысли»
• Международный научный журнал «Синергия Наук»
• Международный рецензируемый научный журнал «Наука и Мир»
• Международный электронный научный журнал «Вестник Науки и Творчества»
• Многопрофильный международный научный журнал «Интернаука»
• Научно-исследовательский электронный журнал «Аллея Науки»

Частые вопросы

Сколько стоит публикация в журнале «Символ науки»?

По сайту журнала на 25.09.2026: 150 руб. за страницу, минимум 3 страницы.

Какой ISSN у журнала «Символ науки»?

ISSN 2410-700X (печатная версия).

Засчитают ли статью в журнале «Символ науки» для EB-1A и O-1?

Статус в перечне ВАК и РИНЦ мы по eLIBRARY.RU не подтвердили - проверьте карточку журнала сами. Для критерия авторства научных статей EB-1A и O-1 офицер смотрит на рецензирование, охват и индексацию; больше всего весят Scopus, Web of Science и PubMed.

Документы и шаблоны из библиотеки

• Приложение EB-2 NIW с семью рецензируемыми публикациямиШаблон1 страница анонимизировано доступ по запросу
• Приложение 14: Рецензирование статей для конференции (NIW)Шаблон1 страница анонимизировано доступ по запросу
• Письмо-запрос на публикацию для EB-2 NIWШаблон1 страница анонимизировано доступ по запросу
• Exhibit 12.1: страница книжной серии Elsevier - доказательство авторства (NIW)Шаблон1 страница анонимизировано доступ по запросу

Из практики сообщества

• Региональные или нишевые издания тоже бывают полезны, если у них есть независимая редакция и измеримый охват в вашей сфере - не только глобальные бренды.

• Судейство (рецензирование, работа в жюри или программном комитете) сообщество часто называет одним из самых достижимых критериев на раннем этапе - оно подтверждается приглашениями.

• По критерию авторства засчитывается ваше авторство содержательных статей, а не просто факт публикации; индексация (Scopus, Web of Science) усиливает аргумент.

Обобщено из публичных чатов сообщества - наблюдения, не юридическая консультация.

Из обсуждений в сообществе

• «Любые неточности или несоответствия или любые моменты в которых они сомневаются (мне говорили, что мои награды - не награды, раз нет диплома, второе место - это не первое и т.д.), на рекомендателя давили, что не верят, что я была в жюри, типа очень молодая и у самой компания еще стартап»

  Ksenia · из публичных чатов сообщества

• «все что на ваш взгляд заслуживает внимания нужно прикладывать.. даже наверно то что вызывает сомнения. Офицер тоже человек и он может что то оценить совсем не так как мы того хотим. И на оборот может оценить то на что мы совсем не обращаем внимания..как пример фотографу засчитали судейство детского конкурса рисункам..регионального вроде.»

  Анатолий · из публичных чатов сообщества

• «Я думаю,если ты автор какой то новаторской методики и тд, и эта методтка стала бестселлером, имеет тысячи или десятки тысяч продаж+СМИ(в зависимости от отрасли), то, наверное, тут особо рекомендалки и не нужны будут»

  участник сообщества · из публичных чатов сообщества

• «Если хочется потом использовать книгу в кейсе то надо будет: - сравнить книгу со всеми другими книгами в этой тематике - доказать уникальность своей книги по этой тематике - доказать что своя книга лучше 95% других книг по этой тематике - показать коммерческий успех своей книги вообщем там тот еще квест»

  участник сообщества · из публичных чатов сообщества

Личные мнения участников сообщества из открытых обсуждений, не юридическая консультация.

На чём этот критерий заваливают

На какие основания офицеры реально ссылаются, отказывая по этому критерию, и как часто он устаивает.

• Не показано, что статьи носят научный характер. Колонки, блоги и обзоры под этот критерий не проходят.

• Издание не признано профессиональным, отраслевым или крупным - площадка публикации оценивается отдельно от самой статьи.

Основания собраны по 150 реальным уведомлениям USCIS и изложены нашими словами - это не цитаты из чьего-то конкретного дела.