3D art and animation
Апелляционное решение AAO по визе талантов EB-1A
Обновлено: Автор: Алина Канаметова
Это реальное обезличенное апелляционное решение AAO по иммиграционной визе EB-1A, сфера - «3D art and animation» (Искусство), 2020 год. Апелляция апелляция отклонена; по итоговой оценке (final merits) заявитель не вполне соответствовал стандарту. Из регуляторных критериев засчитано 2: Судейство работ других, Высокое вознаграждение; не засчитано: Награды, Членство в ассоциациях, Публикации о вас, Оригинальный вклад, Научные статьи, Выставки, Ведущая роль.
Что показывает это дело
Итог: отказ по петиции EB-1A оставлен в силе. Из 9 заявленных критериев EB-1A засчитано 2. Критериев хватило, чтобы дойти до финальной оценки, но по совокупности доказательств заявитель стандарту выдающихся способностей не соответствовал - 3+ критерия сами по себе одобрения не гарантируют.
Критерии EB-1A по этому делу
- Наградыне засчитан
- Членство в ассоциацияхне засчитан
- Публикации о васне засчитан
- Судейство работ другихзасчитан
- Оригинальный вкладне засчитан
- Научные статьине засчитан
- Выставкине засчитан
- Ведущая рольне засчитан
- Высокое вознаграждениезасчитан
- Коммерческий успехне заявлен
- Сопоставимые доказательстване заявлен
Почему эти критерии обычно не засчитывают
Сквозная картина по базе апелляций: в 81% решений AAO называет одну и ту же проблему - утверждения не подкреплены достаточными доказательствами, а 45% дел проигрываются на финальной совокупной оценке. Ниже - как каждый не засчитанный здесь критерий выглядит по всей базе.
Награды
По базе апелляций этот критерий заявляли в 677 делах, засчитали в 129 (19%). Типичная претензия AAO: «Награды не признаны на нац./межд. уровне». Засчитывают, когда у награды виден нац./межд. охват: регламент, состав жюри, масштаб конкурса.
Членство в ассоциациях
По базе апелляций этот критерий заявляли в 496 делах, засчитали в 58 (12%). Типичная претензия AAO: «Членство не требует выдающихся достижений». Засчитывают, когда вступление требует выдающихся достижений, оцениваемых экспертами, а не взноса.
Публикации о вас
По базе апелляций этот критерий заявляли в 793 делах, засчитали в 286 (36%). Типичные претензии AAO: «Не доказано, что СМИ - крупное»; «Публикации не О ЗАЯВИТЕЛЕ». Засчитывают публикации именно О ЗАЯВИТЕЛЕ в независимых крупных или профильных СМИ, с выходными данными.
Оригинальный вклад
По базе апелляций этот критерий заявляли в 642 делах, засчитали в 105 (16%). Типичная претензия AAO: «Оригинальный вклад: не доказано влияние». Засчитывают, когда доказано влияние вклада: внедрение, цитирование, использование другими.
Научные статьи
По базе апелляций этот критерий заявляли в 473 делах, засчитали в 360 (76%). Типичная претензия AAO: «Публикации не О ЗАЯВИТЕЛЕ». Засчитывают научные статьи в профильных изданиях, подкреплённые значимостью (цитирования).
Выставки
По базе апелляций этот критерий заявляли в 226 делах, засчитали в 149 (66%). Засчитывают показ работ на художественных выставках с площадкой, датами и подтверждением участия.
Ведущая роль
По базе апелляций этот критерий заявляли в 624 делах, засчитали в 256 (41%). Засчитывают, когда организация известна, а роль - ведущая или ключевая по оргсхеме и письмам.
Сфера «Искусство» в базе: 343 апелляций
Исходы в этой сфере: удовлетворено 12, возвращено на пересмотр 52, отклонено 279. Как AAO оценивал в этой сфере критерии, заявленные в этом деле:
| Критерий | В этом деле | Засчитан в сфере | Как закрывали возражения |
|---|---|---|---|
| Награды | не засчитан | 44 из 236 (19%) | разборы по критерию (7) |
| Членство в ассоциациях | не засчитан | 15 из 126 (12%) | разборы по критерию (6) |
| Публикации о вас | не засчитан | 90 из 242 (37%) | разборы по критерию (7) |
| Судейство работ других | засчитан | 117 из 162 (72%) | разборы по критерию (7) |
| Оригинальный вклад | не засчитан | 14 из 119 (12%) | разборы по критерию (7) |
| Научные статьи | не засчитан | 17 из 41 (41%) | разборы по критерию (6) |
| Выставки | не засчитан | 130 из 160 (81%) | разборы по критерию (6) |
| Ведущая роль | не засчитан | 45 из 161 (28%) | разборы по критерию (7) |
| Высокое вознаграждение | засчитан | 11 из 80 (14%) | разборы по критерию (7) |
Подсчёт по нашей базе опубликованных решений AAO; все апелляции сферы «Искусство».
Из решения AAO (источник, англ.)
The Petitioner did not demonstrate that he meets at least three of the ten initial evidentiary criteria for the EB-1 classification, and failed to establish sustained national or international acclaim. Specifically, he did not demonstrate receipt of a major, internationally recognized award, or demonstrate original contributions of major significance in his field.
Цитата кратко пересказывает фрагмент решения; таблица выше отражает ИТОГОВЫЙ статус критериев по всем стадиям дела (включая признанные ещё до апелляции), поэтому формулировки могут не совпадать один в один.
Полный текст решения AAO от 17.03.2020 (PDF, uscis.gov)Архив решений AAO на uscis.gov
Частые вопросы по этому делу
- Какие критерии EB-1A засчитали в этом деле?
- Заявлено критериев: 9, засчитано: 2 (Судейство работ других, Высокое вознаграждение); не засчитано: Награды, Членство в ассоциациях, Публикации о вас, Оригинальный вклад, Научные статьи, Выставки, Ведущая роль.
- Чем закончилась эта апелляция?
- Апелляция отклонена (dismissed) - отказ оставлен в силе. Так заканчивается большинство апелляций AAO по EB-1A (~80% в нашей базе).
- Дошло ли дело до финальной оценки (final merits)?
- Да, но по итоговой совокупной оценке (final merits) заявитель стандарту не соответствовал - критерии были лишь «входным порогом».
Не засчитанные здесь критерии - разбор типичных претензий и как отвечать:
Полезное рядом
Похожие апелляции
- Arts (Painting and Design)апелляция отклонена, 2021
- Performing Arts (Theatrical Producer)дело возвращено на пересмотр, 2023
- Interior Designапелляция удовлетворена, 2020
- Actingапелляция отклонена, 2020
- Music (Singer/Songwriter)апелляция отклонена, 2023
- Orchestral Musicапелляция отклонена, 2021
- Sound Engineering/Technical Directionапелляция отклонена, 2023