artificial intelligence (Al) technology and mobile telecommunications
Апелляционное решение AAO по визе талантов EB-1A
Обновлено: Автор: Алина Канаметова
Это реальное обезличенное апелляционное решение AAO по иммиграционной визе EB-1A, сфера - «artificial intelligence (Al) technology and mobile telecommunications» (Маркетинг и PR), 2024 год. Апелляция дело возвращено на пересмотр; по итоговой оценке (final merits) заявитель не вполне соответствовал стандарту. Из регуляторных критериев засчитано 3: Оригинальный вклад, Научные статьи, Ведущая роль.
Что показывает это дело
Итог: дело возвращено офицеру на пересмотр, это не финальное решение. Из 3 заявленных критериев EB-1A засчитано 3. До финальной оценки (final merits) дело не дошло: для неё нужно минимум 3 засчитанных критерия.
Критерии EB-1A по этому делу
- Наградыне заявлен
- Членство в ассоциацияхне заявлен
- Публикации о васне заявлен
- Судейство работ другихне заявлен
- Оригинальный вкладзасчитан
- Научные статьизасчитан
- Выставкине заявлен
- Ведущая рользасчитан
- Высокое вознаграждениене заявлен
- Коммерческий успехне заявлен
- Сопоставимые доказательстване заявлен
Сфера «Маркетинг и PR» в базе: 47 апелляций
Исходы в этой сфере: удовлетворено 1, возвращено на пересмотр 12, отклонено 34. Как AAO оценивал в этой сфере критерии, заявленные в этом деле:
| Критерий | В этом деле | Засчитан в сфере | Как закрывали возражения |
|---|---|---|---|
| Оригинальный вклад | засчитан | 4 из 23 (17%) | разборы по критерию (7) |
| Научные статьи | засчитан | 5 из 12 (42%) | разборы по критерию (6) |
| Ведущая роль | засчитан | 15 из 30 (50%) | разборы по критерию (7) |
Подсчёт по нашей базе опубликованных решений AAO; все апелляции сферы «Маркетинг и PR».
Как читать это дело
В записи этого дела нет критериев со статусом «не засчитан», но и до финальной оценки (final merits) оно не дошло. Так бывает, когда спор решился иначе - например, дело вернули офицеру на пересмотр, - и AAO не стал фиксировать итог по каждому критерию. Ориентируйтесь на цитату из решения и похожие дела сферы ниже.
Из решения AAO (источник, англ.)
The initial denial was based on the Petitioner failing to demonstrate meeting at least three of the ten regulatory criteria for extraordinary ability. The AAO found the Petitioner met at least three criteria (leading/critical role, scholarly articles, and original contributions) and remanded the case for a final merits determination regarding sustained national or international acclaim.
Цитата кратко пересказывает фрагмент решения; таблица выше отражает ИТОГОВЫЙ статус критериев по всем стадиям дела (включая признанные ещё до апелляции), поэтому формулировки могут не совпадать один в один.
Полный текст решения AAO от 30.04.2024 (PDF, uscis.gov)Архив решений AAO на uscis.gov
Частые вопросы по этому делу
- Какие критерии EB-1A засчитали в этом деле?
- Заявлено критериев: 3, засчитано: 3 (Оригинальный вклад, Научные статьи, Ведущая роль).
- Чем закончилась эта апелляция?
- Дело возвращено на пересмотр (remanded): AAO отменил решение и вернул его офицеру - это не финальное одобрение, но и не окончательный отказ.
- Дошло ли дело до финальной оценки (final merits)?
- Нет - дело не дошло до финальной оценки: не набралось минимум 3 засчитанных критериев.
Полезное рядом
Похожие апелляции
- Sports Journalismапелляция отклонена, 2021
- Marketing Executive (Media and Communication)апелляция отклонена, 2025
- Marketingдело возвращено на пересмотр, 2024
- Public Relationsапелляция удовлетворена, 2021
- Strategic Communications and Global Developmentдело возвращено на пересмотр, 2024
- Journalismапелляция отклонена, 2020
- Makeup Artistry/Beauty Trainingдело возвращено на пересмотр, 2024