Какие критерии EB-1A засчитали в этом деле?

Заявлено критериев: 3, засчитано: 3 (Судейство работ других, Научные статьи, Ведущая роль).

Чем закончилась эта апелляция?

Апелляция удовлетворена - решение об отказе отменено в пользу заявителя. Это редкий исход: в нашей базе таких около 3%.

Дошло ли дело до финальной оценки (final merits)?

Да, и по итоговой совокупной оценке заявитель соответствовал стандарту выдающихся способностей.

Вся база апелляций EB-1A

апелляция удовлетворенаБизнес20233 засчитанных критерия

Business (Big Data Center Consultant)

Апелляционное решение AAO по визе талантов EB-1A

Обновлено: 10.09.2026Автор: Алина Канаметова

Это реальное обезличенное апелляционное решение AAO по иммиграционной визе EB-1A, сфера - «Business (Big Data Center Consultant)» (Бизнес), 2023 год. Апелляция апелляция удовлетворена; по итоговой оценке (final merits) заявитель соответствовал стандарту. Из регуляторных критериев засчитано 3: Судейство работ других, Научные статьи, Ведущая роль.

Что показывает это дело

Итог: апелляция удовлетворена - редкий для базы апелляций исход. Из 3 заявленных критериев EB-1A засчитано 3. Заявитель прошёл и финальную совокупную оценку - и критерии, и общий стандарт выдающихся способностей.

Критерии EB-1A по этому делу

Наградыне заявлен
Членство в ассоциацияхне заявлен
Публикации о васне заявлен
Судейство работ другихзасчитан
Оригинальный вкладне заявлен
Научные статьизасчитан
Выставкине заявлен
Ведущая рользасчитан
Высокое вознаграждениене заявлен
Коммерческий успехне заявлен
Сопоставимые доказательстване заявлен

Сфера «Бизнес» в базе: 143 апелляций

Исходы в этой сфере: удовлетворено 4, возвращено на пересмотр 33, отклонено 106. Как AAO оценивал в этой сфере критерии, заявленные в этом деле:

Критерий	В этом деле	Засчитан в сфере	Как закрывали возражения
Судейство работ других	засчитан	44 из 64 (69%)	разборы по критерию (7)
Научные статьи	засчитан	34 из 55 (62%)	разборы по критерию (6)
Ведущая роль	засчитан	57 из 91 (63%)	разборы по критерию (7)

Подсчёт по нашей базе опубликованных решений AAO; все апелляции сферы «Бизнес».

Как читать это дело

Ни один заявленный критерий здесь не помечен как «не засчитанный», и заявитель прошёл финальную совокупную оценку - один из редких выигрышных исходов базы (апелляции AAO удовлетворяются примерно в 3% дел). Полезно смотреть, какие критерии были засчитаны, и сравнивать со своим набором доказательств.

Из решения AAO (источник, англ.)

The initial denial was based on a finding that the petitioner did not demonstrate sustained national or international acclaim and was not among the small percentage at the top of their field, despite meeting the initial evidentiary requirements. The AAO reversed this, finding the petitioner *did* demonstrate sustained acclaim and being at the top of their field based on evidence of leadership in setting national technological standards and expertise in financial industry data centers.

Цитата кратко пересказывает фрагмент решения; таблица выше отражает ИТОГОВЫЙ статус критериев по всем стадиям дела (включая признанные ещё до апелляции), поэтому формулировки могут не совпадать один в один.

Полный текст решения AAO от 30.11.2023 (PDF, uscis.gov)Архив решений AAO на uscis.gov

Частые вопросы по этому делу

Какие критерии EB-1A засчитали в этом деле?: Заявлено критериев: 3, засчитано: 3 (Судейство работ других, Научные статьи, Ведущая роль).
Чем закончилась эта апелляция?: Апелляция удовлетворена - решение об отказе отменено в пользу заявителя. Это редкий исход: в нашей базе таких около 3%.
Дошло ли дело до финальной оценки (final merits)?: Да, и по итоговой совокупной оценке заявитель соответствовал стандарту выдающихся способностей.

Термины в этом деле:RFE (запрос доказательств)финальная оценка (final merits)AAO (апелляционный офис)

Полезное рядом

Вся база апелляций EB-1A Критерии O-1 / EB-1A Анализ моего кейса Какая виза подходит

Похожий исход в других сферах

Виза талантов для сферы «Бизнес»Что такое виза талантов США

Это обезличенное публичное решение Административного апелляционного офиса USCIS (AAO), приведённое для ориентира. Не юридическая консультация и не гарантия исхода вашего дела; каждый кейс рассматривается индивидуально.