Footwear Design
Апелляционное решение AAO по визе талантов EB-1A
Обновлено: Автор: Алина Канаметова
Это реальное обезличенное апелляционное решение AAO по иммиграционной визе EB-1A, сфера - «Footwear Design» (Искусство), 2020 год. Апелляция апелляция удовлетворена; по итоговой оценке (final merits) заявитель соответствовал стандарту. Из регуляторных критериев засчитано 4: Публикации о вас, Оригинальный вклад, Ведущая роль, Высокое вознаграждение.
Что показывает это дело
Итог: апелляция удовлетворена - редкий для базы апелляций исход. Из 4 заявленных критериев EB-1A засчитано 4. Заявитель прошёл и финальную совокупную оценку - и критерии, и общий стандарт выдающихся способностей.
Критерии EB-1A по этому делу
- Наградыне заявлен
- Членство в ассоциацияхне заявлен
- Публикации о васзасчитан
- Судейство работ другихне заявлен
- Оригинальный вкладзасчитан
- Научные статьине заявлен
- Выставкине заявлен
- Ведущая рользасчитан
- Высокое вознаграждениезасчитан
- Коммерческий успехне заявлен
- Сопоставимые доказательстване заявлен
Сфера «Искусство» в базе: 343 апелляций
Исходы в этой сфере: удовлетворено 12, возвращено на пересмотр 52, отклонено 279. Как AAO оценивал в этой сфере критерии, заявленные в этом деле:
| Критерий | В этом деле | Засчитан в сфере | Как закрывали возражения |
|---|---|---|---|
| Публикации о вас | засчитан | 90 из 242 (37%) | разборы по критерию (7) |
| Оригинальный вклад | засчитан | 14 из 119 (12%) | разборы по критерию (7) |
| Ведущая роль | засчитан | 45 из 161 (28%) | разборы по критерию (7) |
| Высокое вознаграждение | засчитан | 11 из 80 (14%) | разборы по критерию (7) |
Подсчёт по нашей базе опубликованных решений AAO; все апелляции сферы «Искусство».
Как читать это дело
Ни один заявленный критерий здесь не помечен как «не засчитанный», и заявитель прошёл финальную совокупную оценку - один из редких выигрышных исходов базы (апелляции AAO удовлетворяются примерно в 3% дел). Полезно смотреть, какие критерии были засчитаны, и сравнивать со своим набором доказательств.
Из решения AAO (источник, англ.)
The initial denial was based on the conclusion that the petitioner did not meet at least three of the ten initial evidentiary criteria. The AAO found that the petitioner met four criteria: published material, original contributions, leading/critical role, and high remuneration.
Цитата кратко пересказывает фрагмент решения; таблица выше отражает ИТОГОВЫЙ статус критериев по всем стадиям дела (включая признанные ещё до апелляции), поэтому формулировки могут не совпадать один в один.
Полный текст решения AAO от 06.10.2020 (PDF, uscis.gov)Архив решений AAO на uscis.gov
Частые вопросы по этому делу
- Какие критерии EB-1A засчитали в этом деле?
- Заявлено критериев: 4, засчитано: 4 (Публикации о вас, Оригинальный вклад, Ведущая роль, Высокое вознаграждение).
- Чем закончилась эта апелляция?
- Апелляция удовлетворена - решение об отказе отменено в пользу заявителя. Это редкий исход: в нашей базе таких около 3%.
- Дошло ли дело до финальной оценки (final merits)?
- Да, и по итоговой совокупной оценке заявитель соответствовал стандарту выдающихся способностей.
Полезное рядом
Похожие апелляции
- Urban Game Designдело возвращено на пересмотр, 2024
- Film and Media Editingапелляция отклонена, 2022
- Arts (Actress)дело возвращено на пересмотр, 2024
- Arts (Actress)апелляция отклонена, 2022
- Martial Arts Instructionапелляция отклонена, 2024
- Arts (Cultural Director)апелляция отклонена, 2024
- Martial Artsапелляция отклонена, 2022