Neurotoxicology
Апелляционное решение AAO по визе талантов EB-1A
Обновлено: Автор: Алина Канаметова
Это реальное обезличенное апелляционное решение AAO по иммиграционной визе EB-1A, сфера - «Neurotoxicology» (Наука), 2022 год. Апелляция дело возвращено на пересмотр; по итоговой оценке (final merits) заявитель не вполне соответствовал стандарту. Из регуляторных критериев засчитано 4: Публикации о вас, Судейство работ других, Оригинальный вклад, Научные статьи.
Что показывает это дело
Итог: дело возвращено офицеру на пересмотр, это не финальное решение. Из 4 заявленных критериев EB-1A засчитано 4. До финальной оценки (final merits) дело не дошло: для неё нужно минимум 3 засчитанных критерия.
Критерии EB-1A по этому делу
- Наградыне заявлен
- Членство в ассоциацияхне заявлен
- Публикации о васзасчитан
- Судейство работ другихзасчитан
- Оригинальный вкладзасчитан
- Научные статьизасчитан
- Выставкине заявлен
- Ведущая рольне заявлен
- Высокое вознаграждениене заявлен
- Коммерческий успехне заявлен
- Сопоставимые доказательстване заявлен
Сфера «Наука» в базе: 155 апелляций
Исходы в этой сфере: удовлетворено 7, возвращено на пересмотр 30, отклонено 118. Как AAO оценивал в этой сфере критерии, заявленные в этом деле:
| Критерий | В этом деле | Засчитан в сфере | Как закрывали возражения |
|---|---|---|---|
| Публикации о вас | засчитан | 35 из 89 (39%) | разборы по критерию (7) |
| Судейство работ других | засчитан | 105 из 117 (90%) | разборы по критерию (7) |
| Оригинальный вклад | засчитан | 33 из 123 (27%) | разборы по критерию (7) |
| Научные статьи | засчитан | 121 из 127 (95%) | разборы по критерию (6) |
Подсчёт по нашей базе опубликованных решений AAO; все апелляции сферы «Наука».
Как читать это дело
В записи этого дела нет критериев со статусом «не засчитан», но и до финальной оценки (final merits) оно не дошло. Так бывает, когда спор решился иначе - например, дело вернули офицеру на пересмотр, - и AAO не стал фиксировать итог по каждому критерию. Ориентируйтесь на цитату из решения и похожие дела сферы ниже.
Из решения AAO (источник, англ.)
The initial denial was based on a finding that the petitioner did not meet at least three of the ten criteria under 8 C.F.R. § 204.5(h)(3), specifically regarding original contributions. The AAO found the petitioner *did* meet the criteria for judging the work of others, authorship of scholarly articles, and original contributions, and remanded the case for a final merits determination.
Цитата кратко пересказывает фрагмент решения; таблица выше отражает ИТОГОВЫЙ статус критериев по всем стадиям дела (включая признанные ещё до апелляции), поэтому формулировки могут не совпадать один в один.
Полный текст решения AAO от 29.07.2022 (PDF, uscis.gov)Архив решений AAO на uscis.gov
Частые вопросы по этому делу
- Какие критерии EB-1A засчитали в этом деле?
- Заявлено критериев: 4, засчитано: 4 (Публикации о вас, Судейство работ других, Оригинальный вклад, Научные статьи).
- Чем закончилась эта апелляция?
- Дело возвращено на пересмотр (remanded): AAO отменил решение и вернул его офицеру - это не финальное одобрение, но и не окончательный отказ.
- Дошло ли дело до финальной оценки (final merits)?
- Нет - дело не дошло до финальной оценки: не набралось минимум 3 засчитанных критериев.
Полезное рядом
Похожие апелляции
- pharmacochemistryапелляция отклонена, 2020
- Life Science Product Consultingдело возвращено на пересмотр, 2022
- Medical Researchдело возвращено на пересмотр, 2021
- sciencesапелляция удовлетворена, 2022
- Physician (Gastroenterologist)апелляция отклонена, 2023
- Clinical Chemistryапелляция отклонена, 2020
- Athletics (Volleyball)апелляция отклонена, 2021