Poker (Writing and Lecturing)
Апелляционное решение AAO по визе талантов EB-1A
Обновлено: Автор: Алина Канаметова
Это реальное обезличенное апелляционное решение AAO по иммиграционной визе EB-1A, сфера - «Poker (Writing and Lecturing)» (Другое), 2020 год. Апелляция апелляция отклонена; по итоговой оценке (final merits) заявитель не вполне соответствовал стандарту. Из регуляторных критериев засчитано 0; не засчитано: Награды, Публикации о вас, Судейство работ других, Оригинальный вклад, Научные статьи, Ведущая роль.
Что показывает это дело
Итог: отказ по петиции EB-1A оставлен в силе. Из 6 заявленных критериев EB-1A засчитано 0. Критериев хватило, чтобы дойти до финальной оценки, но по совокупности доказательств заявитель стандарту выдающихся способностей не соответствовал - 3+ критерия сами по себе одобрения не гарантируют.
Критерии EB-1A по этому делу
- Наградыне засчитан
- Членство в ассоциацияхне заявлен
- Публикации о васне засчитан
- Судейство работ другихне засчитан
- Оригинальный вкладне засчитан
- Научные статьине засчитан
- Выставкине заявлен
- Ведущая рольне засчитан
- Высокое вознаграждениене заявлен
- Коммерческий успехне заявлен
- Сопоставимые доказательстване заявлен
Почему эти критерии обычно не засчитывают
Сквозная картина по базе апелляций: в 81% решений AAO называет одну и ту же проблему - утверждения не подкреплены достаточными доказательствами, а 45% дел проигрываются на финальной совокупной оценке. Ниже - как каждый не засчитанный здесь критерий выглядит по всей базе.
Награды
По базе апелляций этот критерий заявляли в 677 делах, засчитали в 129 (19%). Типичная претензия AAO: «Награды не признаны на нац./межд. уровне». Засчитывают, когда у награды виден нац./межд. охват: регламент, состав жюри, масштаб конкурса.
Публикации о вас
По базе апелляций этот критерий заявляли в 793 делах, засчитали в 286 (36%). Типичные претензии AAO: «Не доказано, что СМИ - крупное»; «Публикации не О ЗАЯВИТЕЛЕ». Засчитывают публикации именно О ЗАЯВИТЕЛЕ в независимых крупных или профильных СМИ, с выходными данными.
Судейство работ других
По базе апелляций этот критерий заявляли в 659 делах, засчитали в 491 (75%). Типичная претензия AAO: «Судейство не подтверждено фактически». Засчитывают, когда судейство реально выполнено: приглашение плюс подтверждение факта оценки чужих работ.
Оригинальный вклад
По базе апелляций этот критерий заявляли в 642 делах, засчитали в 105 (16%). Типичная претензия AAO: «Оригинальный вклад: не доказано влияние». Засчитывают, когда доказано влияние вклада: внедрение, цитирование, использование другими.
Научные статьи
По базе апелляций этот критерий заявляли в 473 делах, засчитали в 360 (76%). Типичная претензия AAO: «Публикации не О ЗАЯВИТЕЛЕ». Засчитывают научные статьи в профильных изданиях, подкреплённые значимостью (цитирования).
Ведущая роль
По базе апелляций этот критерий заявляли в 624 делах, засчитали в 256 (41%). Засчитывают, когда организация известна, а роль - ведущая или ключевая по оргсхеме и письмам.
Сфера «Другое» в базе: 219 апелляций
Исходы в этой сфере: удовлетворено 3, возвращено на пересмотр 40, отклонено 176. Как AAO оценивал в этой сфере критерии, заявленные в этом деле:
| Критерий | В этом деле | Засчитан в сфере | Как закрывали возражения |
|---|---|---|---|
| Награды | не засчитан | 14 из 103 (14%) | разборы по критерию (7) |
| Публикации о вас | не засчитан | 43 из 126 (34%) | разборы по критерию (7) |
| Судейство работ других | не засчитан | 74 из 95 (78%) | разборы по критерию (7) |
| Оригинальный вклад | не засчитан | 17 из 117 (15%) | разборы по критерию (7) |
| Научные статьи | не засчитан | 75 из 94 (80%) | разборы по критерию (6) |
| Ведущая роль | не засчитан | 50 из 117 (43%) | разборы по критерию (7) |
Подсчёт по нашей базе опубликованных решений AAO; все апелляции сферы «Другое».
Из решения AAO (источник, англ.)
The petitioner failed to meet the evidentiary requirements for demonstrating extraordinary ability, specifically failing to satisfy at least three of the ten criteria outlined in 8 C.F.R. § 204.5(h)(3). The submitted evidence, including published articles and claims of original contributions, were found to be insufficient or promotional in nature, lacking the sustained national or international acclaim required for the EB-1 classification.
Цитата кратко пересказывает фрагмент решения; таблица выше отражает ИТОГОВЫЙ статус критериев по всем стадиям дела (включая признанные ещё до апелляции), поэтому формулировки могут не совпадать один в один.
Полный текст решения AAO от 24.11.2020 (PDF, uscis.gov)Архив решений AAO на uscis.gov
Частые вопросы по этому делу
- Какие критерии EB-1A засчитали в этом деле?
- Заявлено критериев: 6, засчитано: 0; не засчитано: Награды, Публикации о вас, Судейство работ других, Оригинальный вклад, Научные статьи, Ведущая роль.
- Чем закончилась эта апелляция?
- Апелляция отклонена (dismissed) - отказ оставлен в силе. Так заканчивается большинство апелляций AAO по EB-1A (~80% в нашей базе).
- Дошло ли дело до финальной оценки (final merits)?
- Да, но по итоговой совокупной оценке (final merits) заявитель стандарту не соответствовал - критерии были лишь «входным порогом».
Не засчитанные здесь критерии - разбор типичных претензий и как отвечать:
Полезное рядом
Похожие апелляции
- Philanthropyапелляция отклонена, 2020
- Brazilian Jiu-Jitsu (BJJ)апелляция отклонена, 2024
- Television and Motion Picture Industry (Production Professional)апелляция отклонена, 2021
- Barista (Coffee)апелляция отклонена, 2020
- Tax Lawдело возвращено на пересмотр, 2024
- Not specified, but likely science, arts, education, business, or athleticsдело возвращено на пересмотр, 2024
- Machine Learning Research Scienceдело возвращено на пересмотр, 2024