Machine Learning Research Science
Апелляционное решение AAO по визе талантов EB-1A
Обновлено: Автор: Алина Канаметова
Это реальное обезличенное апелляционное решение AAO по иммиграционной визе EB-1A, сфера - «Machine Learning Research Science» (IT), 2024 год. Апелляция дело возвращено на пересмотр; по итоговой оценке (final merits) заявитель не вполне соответствовал стандарту. Из регуляторных критериев засчитано 5: Публикации о вас, Судейство работ других, Оригинальный вклад, Научные статьи, Высокое вознаграждение.
Что показывает это дело
Итог: дело возвращено офицеру на пересмотр, это не финальное решение. Из 5 заявленных критериев EB-1A засчитано 5. До финальной оценки (final merits) дело не дошло: для неё нужно минимум 3 засчитанных критерия.
Критерии EB-1A по этому делу
- Наградыне заявлен
- Членство в ассоциацияхне заявлен
- Публикации о васзасчитан
- Судейство работ другихзасчитан
- Оригинальный вкладзасчитан
- Научные статьизасчитан
- Выставкине заявлен
- Ведущая рольне заявлен
- Высокое вознаграждениезасчитан
- Коммерческий успехне заявлен
- Сопоставимые доказательстване заявлен
Сфера «IT» в базе: 69 апелляций
Исходы в этой сфере: удовлетворено 1, возвращено на пересмотр 11, отклонено 57. Как AAO оценивал в этой сфере критерии, заявленные в этом деле:
| Критерий | В этом деле | Засчитан в сфере | Как закрывали возражения |
|---|---|---|---|
| Публикации о вас | засчитан | 17 из 45 (38%) | разборы по критерию (7) |
| Судейство работ других | засчитан | 37 из 46 (80%) | разборы по критерию (7) |
| Оригинальный вклад | засчитан | 11 из 55 (20%) | разборы по критерию (7) |
| Научные статьи | засчитан | 43 из 55 (78%) | разборы по критерию (6) |
| Высокое вознаграждение | засчитан | 18 из 36 (50%) | разборы по критерию (7) |
Подсчёт по нашей базе опубликованных решений AAO; все апелляции сферы «IT».
Как читать это дело
В записи этого дела нет критериев со статусом «не засчитан», но и до финальной оценки (final merits) оно не дошло. Так бывает, когда спор решился иначе - например, дело вернули офицеру на пересмотр, - и AAO не стал фиксировать итог по каждому критерию. Ориентируйтесь на цитату из решения и похожие дела сферы ниже.
Из решения AAO (источник, англ.)
The initial denial was based on the petitioner not meeting at least three of the initial evidentiary criteria. The AAO found the petitioner met at least three criteria (judging, authorship of scholarly articles, and high salary) and remanded the case for a final merits determination regarding sustained national or international acclaim.
Цитата кратко пересказывает фрагмент решения; таблица выше отражает ИТОГОВЫЙ статус критериев по всем стадиям дела (включая признанные ещё до апелляции), поэтому формулировки могут не совпадать один в один.
Полный текст решения AAO от 11.07.2024 (PDF, uscis.gov)Архив решений AAO на uscis.gov
Частые вопросы по этому делу
- Какие критерии EB-1A засчитали в этом деле?
- Заявлено критериев: 5, засчитано: 5 (Публикации о вас, Судейство работ других, Оригинальный вклад, Научные статьи, Высокое вознаграждение).
- Чем закончилась эта апелляция?
- Дело возвращено на пересмотр (remanded): AAO отменил решение и вернул его офицеру - это не финальное одобрение, но и не окончательный отказ.
- Дошло ли дело до финальной оценки (final merits)?
- Нет - дело не дошло до финальной оценки: не набралось минимум 3 засчитанных критериев.
Полезное рядом
Похожие апелляции
- Information Technologyдело возвращено на пересмотр, 2024
- Data Scienceапелляция отклонена, 2020
- Associate Professor (field not specifically defined, but appears to be computer science/technology)апелляция отклонена, 2024
- cybersecurityапелляция отклонена, 2021
- Technology/Software Developmentдело возвращено на пересмотр, 2022
- Software Technology/Graphic Designапелляция отклонена, 2020
- Mechanical Engineeringапелляция отклонена, 2023