Radiology
Апелляционное решение AAO по визе талантов EB-1A
Обновлено: Автор: Алина Канаметова
Это реальное обезличенное апелляционное решение AAO по иммиграционной визе EB-1A, сфера - «Radiology» (Другое), 2022 год. Апелляция апелляция отклонена; по итоговой оценке (final merits) заявитель не вполне соответствовал стандарту. Из регуляторных критериев засчитано 8: Награды, Членство в ассоциациях, Публикации о вас, Судейство работ других, Оригинальный вклад, Научные статьи, Ведущая роль, Высокое вознаграждение.
Что показывает это дело
Итог: отказ по петиции EB-1A оставлен в силе. Из 8 заявленных критериев EB-1A засчитано 8. Критериев хватило, чтобы дойти до финальной оценки, но по совокупности доказательств заявитель стандарту выдающихся способностей не соответствовал - 3+ критерия сами по себе одобрения не гарантируют.
Критерии EB-1A по этому делу
- Наградызасчитан
- Членство в ассоциацияхзасчитан
- Публикации о васзасчитан
- Судейство работ другихзасчитан
- Оригинальный вкладзасчитан
- Научные статьизасчитан
- Выставкине заявлен
- Ведущая рользасчитан
- Высокое вознаграждениезасчитан
- Коммерческий успехне заявлен
- Сопоставимые доказательстване заявлен
Сфера «Другое» в базе: 219 апелляций
Исходы в этой сфере: удовлетворено 3, возвращено на пересмотр 40, отклонено 176. Как AAO оценивал в этой сфере критерии, заявленные в этом деле:
| Критерий | В этом деле | Засчитан в сфере | Как закрывали возражения |
|---|---|---|---|
| Награды | засчитан | 14 из 103 (14%) | разборы по критерию (7) |
| Членство в ассоциациях | засчитан | 7 из 92 (8%) | разборы по критерию (6) |
| Публикации о вас | засчитан | 43 из 126 (34%) | разборы по критерию (7) |
| Судейство работ других | засчитан | 74 из 95 (78%) | разборы по критерию (7) |
| Оригинальный вклад | засчитан | 17 из 117 (15%) | разборы по критерию (7) |
| Научные статьи | засчитан | 75 из 94 (80%) | разборы по критерию (6) |
| Ведущая роль | засчитан | 50 из 117 (43%) | разборы по критерию (7) |
| Высокое вознаграждение | засчитан | 14 из 48 (29%) | разборы по критерию (7) |
Подсчёт по нашей базе опубликованных решений AAO; все апелляции сферы «Другое».
Как читать это дело
Формальный порог пройден: ни один заявленный критерий не помечен как «не засчитанный», и дело дошло до финальной совокупной оценки. Проиграно оно именно там: на этой стадии офицер смотрит не на количество критериев, а на то, показывает ли совокупность доказательств устойчивое признание на национальном или международном уровне. По базе апелляций на финальной оценке проигрывается 45% дел.
Из решения AAO (источник, англ.)
The petitioner failed to demonstrate sustained national or international acclaim and that she is among the small percentage at the very top of the field of endeavor. The AAO found that while the petitioner met the initial evidentiary criteria, the evidence did not establish the required level of acclaim, and the petitioner conflated the initial criteria with the final merits determination.
Цитата кратко пересказывает фрагмент решения; таблица выше отражает ИТОГОВЫЙ статус критериев по всем стадиям дела (включая признанные ещё до апелляции), поэтому формулировки могут не совпадать один в один.
Полный текст решения AAO от 21.10.2022 (PDF, uscis.gov)Архив решений AAO на uscis.gov
Частые вопросы по этому делу
- Какие критерии EB-1A засчитали в этом деле?
- Заявлено критериев: 8, засчитано: 8 (Награды, Членство в ассоциациях, Публикации о вас, Судейство работ других, Оригинальный вклад, Научные статьи, Ведущая роль, Высокое вознаграждение).
- Чем закончилась эта апелляция?
- Апелляция отклонена (dismissed) - отказ оставлен в силе. Так заканчивается большинство апелляций AAO по EB-1A (~80% в нашей базе).
- Дошло ли дело до финальной оценки (final merits)?
- Да, но по итоговой совокупной оценке (final merits) заявитель стандарту не соответствовал - критерии были лишь «входным порогом».