Technology (Product Development and Management)
Апелляционное решение AAO по визе талантов EB-1A
Обновлено: Автор: Алина Канаметова
Это реальное обезличенное апелляционное решение AAO по иммиграционной визе EB-1A, сфера - «Technology (Product Development and Management)» (Бизнес), 2024 год. Апелляция дело возвращено на пересмотр; по итоговой оценке (final merits) заявитель не вполне соответствовал стандарту. Из регуляторных критериев засчитано 4: Оригинальный вклад, Научные статьи, Ведущая роль, Высокое вознаграждение.
Что показывает это дело
Итог: дело возвращено офицеру на пересмотр, это не финальное решение. Из 4 заявленных критериев EB-1A засчитано 4. До финальной оценки (final merits) дело не дошло: для неё нужно минимум 3 засчитанных критерия.
Критерии EB-1A по этому делу
- Наградыне заявлен
- Членство в ассоциацияхне заявлен
- Публикации о васне заявлен
- Судейство работ другихне заявлен
- Оригинальный вкладзасчитан
- Научные статьизасчитан
- Выставкине заявлен
- Ведущая рользасчитан
- Высокое вознаграждениезасчитан
- Коммерческий успехне заявлен
- Сопоставимые доказательстване заявлен
Сфера «Бизнес» в базе: 143 апелляций
Исходы в этой сфере: удовлетворено 4, возвращено на пересмотр 33, отклонено 106. Как AAO оценивал в этой сфере критерии, заявленные в этом деле:
| Критерий | В этом деле | Засчитан в сфере | Как закрывали возражения |
|---|---|---|---|
| Оригинальный вклад | засчитан | 6 из 66 (9%) | разборы по критерию (7) |
| Научные статьи | засчитан | 34 из 55 (62%) | разборы по критерию (6) |
| Ведущая роль | засчитан | 57 из 91 (63%) | разборы по критерию (7) |
| Высокое вознаграждение | засчитан | 19 из 65 (29%) | разборы по критерию (7) |
Подсчёт по нашей базе опубликованных решений AAO; все апелляции сферы «Бизнес».
Как читать это дело
В записи этого дела нет критериев со статусом «не засчитан», но и до финальной оценки (final merits) оно не дошло. Так бывает, когда спор решился иначе - например, дело вернули офицеру на пересмотр, - и AAO не стал фиксировать итог по каждому критерию. Ориентируйтесь на цитату из решения и похожие дела сферы ниже.
Из решения AAO (источник, англ.)
Initially denied for not meeting the requirements of at least three evidentiary criteria. The AAO found the petitioner met three criteria (scholarly articles, leading/critical role, and high salary) and remanded the case for a final merits determination regarding sustained national or international acclaim.
Цитата кратко пересказывает фрагмент решения; таблица выше отражает ИТОГОВЫЙ статус критериев по всем стадиям дела (включая признанные ещё до апелляции), поэтому формулировки могут не совпадать один в один.
Полный текст решения AAO от 29.03.2024 (PDF, uscis.gov)Архив решений AAO на uscis.gov
Частые вопросы по этому делу
- Какие критерии EB-1A засчитали в этом деле?
- Заявлено критериев: 4, засчитано: 4 (Оригинальный вклад, Научные статьи, Ведущая роль, Высокое вознаграждение).
- Чем закончилась эта апелляция?
- Дело возвращено на пересмотр (remanded): AAO отменил решение и вернул его офицеру - это не финальное одобрение, но и не окончательный отказ.
- Дошло ли дело до финальной оценки (final merits)?
- Нет - дело не дошло до финальной оценки: не набралось минимум 3 засчитанных критериев.
Полезное рядом
Похожие апелляции
- Business (General and Operations Manager)апелляция отклонена, 2024
- Administrative Services Managementапелляция отклонена, 2023
- Entrepreneurship, City Counseling, Philanthropyапелляция отклонена, 2024
- Logistics Consulting/Businessапелляция отклонена, 2025
- Administrative Services and Facilities Managementапелляция отклонена, 2025
- Business (Big Data Center Consultant)апелляция удовлетворена, 2023
- Electrical equipment maintenance and electronic communication specialistапелляция отклонена, 2020