Как проверить лицензию адвоката через State Bar

Про то, как выбирать специалиста и стоит ли вообще его нанимать, есть отдельные материалы: иммиграционные адвокаты и адвокат или самостоятельная подача. Здесь только про проверку.

Кого закон вообще допускает представлять вас перед USCIS

Разговор про лицензию начинается не с реестра, а с того, что «представитель» - это не самоназвание, а правовой статус. Регламент 8 CFR 292.1 перечисляет закрытый список тех, кто может выступать вашим представителем перед ведомствами DHS, включая USCIS:

• адвокаты, допущенные к практике в США;
• студенты и выпускники юридических школ - только под прямым надзором адвоката, без оплаты и с разрешения ведомства;
• «reputable individuals» - люди с хорошей репутацией, без оплаты, по отдельным делам и при наличии предшествующих отношений с вами; тем, кто регулярно занимается иммиграционной практикой, эта дверь закрыта;
• аккредитованные представители некоммерческих организаций, признанных Министерством юстиции по 8 CFR part 1292;
• официальные лица правительства вашей страны - в служебном качестве и с вашего согласия;
• иностранные адвокаты - только по вопросам за пределами США и на усмотрение ведомства.

Всё, что вне этого перечня, представителем быть не может по определению - независимо от того, как называет себя человек и сколько у него подписчиков. USCIS формулирует это резко в отношении самой частой подмены:

In the United States, notary publics are not attorneys and cannot represent you in legal matters, including immigration cases.

В сообществе эту границу описывают проще:

Ты лучше не с челами левыми консультируйся, а с лицензированными иммиграционными адвокатами. Тебе эти челы насоветуют

Как проверить лицензию адвоката через State Bar штата

Единого федерального реестра адвокатов нет: каждый штат ведёт свой. Поэтому проверка всегда состоит из двух частей - сначала выяснить, где искать, потом найти.

Форма G-28: где адвокат сам письменно называет свою лицензию

Это самый недооценённый способ проверки, потому что документ всё равно появится в вашем деле. Форма G-28 - уведомление о вступлении представителя в дело - подаётся вместе с петицией, и в части 2 адвокат заполняет ровно те поля, которые вы собирались искать вручную:

I am an attorney eligible to practice law in, and a member in good standing of, the bar of the highest courts of the following states, possessions, territories, commonwealths, or the District of Columbia.

Дальше по форме идут поле Licensing Authority, поле Bar Number и отдельный пункт, в котором представитель обязан выбрать один из двух вариантов: он не находится либо находится под действием решений, приостанавливающих, запрещающих или иным образом ограничивающих его юридическую практику. Если ограничения есть, их требуется объяснить в части 6.

Практический вывод: просите показать заполненную G-28 до оплаты. Из неё вы получаете штат, орган и номер лицензии одной строкой - и дальше просто сверяете их с реестром. Отказ показать форму, которую всё равно придётся подписать и подать, сам по себе информативен.

Тот же документ отвечает на вопрос, кто именно ведёт ваше дело. Если петицию готовит паралигал под надзором адвоката, представителем в G-28 всё равно указывается адвокат:

Если петицию детать юрист то прикладывается G-28.

Аккредитованные представители некоммерческих организаций заполняют в той же части другой пункт - с названием организации, признанной Минюстом, и датой аккредитации. Проверяются они не в State Bar, а в реестре признанных организаций и аккредитованных представителей EOIR.

Паралигал, помогатор, консультант: кто из них кем является

Подготовку кейса и представительство перед ведомством часто путают, и на этой путанице строится большинство неприятных историй. Помощь в сборе документов и написании текста никакой лицензии не требует. Подпись в форме, общение с USCIS от вашего имени и юридическая ответственность - требуют.

Разницу в сообществе объясняют через ответственность, а не через компетентность:

Адвокат это профессионал, который учился (возможно) и отвечает своей лицензией. Помогаторы это в лучшем случае человек, получивший апрув и решивший что он теперь эксперт)) Совет, не делайте лишних шагов, они стоят времени и денег)

да пожалуйста! Еще мое мнение это лучше нанимать юриста с лицензией для общения с uscis) Люди из интеренета ничем не рискуют, а адвокат с лицензии это хоть какая-то зашита от ошибок

Отдельный сюжет - когда работу продают по цене адвоката, а делает её несертифицированный сотрудник:

Если ты хочешь масштабироваться, то нужно обучить сотрудников и предупредить клиентов, что с тобой будет работать не лицензированный адвокат, а паралигал. Возможно не опытный. А то мы покупаем по цене мерседеса ладу 2001 года выпуска.

Что должно насторожить

• Лицензия не находится в реестре по фамилии и имени, которые назвал специалист.
• Статус лицензии не активный: приостановлена (suspended), отозвана (disbarred) или неактивна (inactive).
• В профиле есть открытые дисциплинарные взыскания.
• Человек избегает прямого ответа на вопрос, в каком штате он лицензирован и под каким именем.
• Имя в реестре не совпадает с тем, под которым специалист ведет дело или подписывает документы.
• Вам предлагают работать без G-28 «чтобы не усложнять» либо обещают вписать в форму кого-то, кого вы ни разу не видели.

Практика сообщества сводится к одному запросу, который стоит отправить письменно:

обязательно запросите имена этих адвокатов (через имейл) и проверьте на наличие лицензий и отзывов, страну где они имеют право действовать.

но в целом практика спросить у адвоката лицензию мне кажется спасет многому время деньги и нервы :)

Тот же совет обычно идёт в паре с проверкой отзывов на площадках, которые специалист не контролирует:

я настоятельно рекомендую перед тем, как с кем-то начинать работать сделать как минимум 2 вещи: 1) подробно изучить отзывы на независимых площадках (то есть не на их сайтах, страницах и т.д. видео отзывы от людей, которых вы не знаете, а на независимых площадках или от ваших знакомых которые с ними работали) 2) убедиться, что у человека, с которым вы работаете есть сертификат attorney, без него они не могут законно оказывать вам услуги и вписывать себя в форму.

Если запись в реестре не находится

Пустой результат поиска ещё не означает, что перед вами самозванец. Прежде чем делать выводы, отработайте три обычные причины расхождения.

Что делать, если специалист оказался не тем, за кого себя выдавал

Проверка полезна и задним числом: у неё есть продолжение, о котором обычно не знают. Если человек называл себя лицензированным адвокатом, у вас есть два адреса для жалобы, и они не заменяют друг друга.

• State Bar штата. Ассоциация рассматривает жалобы на поведение своих членов и на тех, кто выдавал себя за них. В сообществе это описывают как рабочий механизм, а не формальность.
• EOIR. По иммиграционным делам жалобу на представителя принимает Министерство юстиции по форме EOIR-44. Результаты этой системы и есть тот самый список дисциплинированных практиков, который вы смотрели на этапе проверки.

Кстати, если ваш адвокат действительно таковым является, у него должна быть лицензия. Если у вас есть номер лицензии и имя (адвокат, сдававший bar exam и проучивший лицензию есть в реестре) вы можете подать жалобу в ассоциацию. По моему мнению ваша ситуация попадает под нарушение этического кода.

Напишите ей, чтобы вернула деньги. Если откажется, то вы можете подать жалобу в бар вашего штата, не могут лишить лицензии, а с решением от бар можете пойти в суд и там вернуть свои деньги

Обратите внимание на логику последней реплики: решение ассоциации само по себе денег не возвращает, но становится документом, с которым идут дальше. Именно поэтому номер лицензии, зафиксированный до начала работы, стоит сохранить - без него жалобу подавать не на кого.

Условия работы и границы ответственности проверяются в договоре, а не в реестре - об этом отдельный материал про договор с адвокатом. В разборах обращений сообщества эта пара повторяется постоянно:

Выводы

1. Представителем перед USCIS по 8 CFR 292.1 может быть только лицензированный адвокат или аккредитованный представитель признанной Минюстом организации; нотариус в США адвокатом не является.
2. Лицензия проверяется в реестре State Bar того штата, где она выдана; единого федерального реестра адвокатов нет.
3. Быстрее всего проверять по номеру лицензии, а не по фамилии, и смотреть на статус, а не на сам факт наличия записи.
4. Форма G-28 заставляет адвоката письменно указать лицензирующий орган, номер лицензии и наличие ограничений практики - просите её до оплаты.
5. Дисциплинарную историю смотрите и в профиле реестра, и в списке дисциплинированных практиков EOIR.
6. Пустой результат поиска чаще объясняется официальным именем или другим штатом, но если и после проверки вариантов записи нет, дело этому специалисту передавать не стоит.
7. Если человек выдавал себя за адвоката, жалоба идёт в State Bar штата и в EOIR по форме EOIR-44; решение бара затем используют в споре о деньгах.

Частые вопросы

Похожие материалы

Похожие материалы - Подготовить и подать

• Из чего состоит петиция на O-1, EB-1 и EB-2 NIW
• Примеры петиций O1/EB1/EB2-NIW из открытых источников
• Самопроверка петиции O-1 и EB-1A: чек-лист из RFE
• Петиционеры и работодатели для O-1: кто может подать
• Агентская схема O-1: что это и кому нужна
• Письма о намерении и контракты O-1: 4 документа для агента
• Подача петиции O-1/EB-1/EB-2 внутри США или за границей
• Адвокат для визы таланта O-1/EB-1/NIW: нужен или нет
• Услуги и подрядчики для петиции O-1, EB-1 и EB-2 NIW
• Маркетплейс услуг для визы талантов
• Виза талантов США O1/EB1/EB2: контракт с адвокатом
• Печать и отправка петиции O-1/EB-1/EB-2 NIW
• Невалидная подпись на форме USCIS: что это и чем грозит
• Оплата петиции EB-1 и O-1: чеки USCIS больше не принимает
• Что вложить в пакет доказательств
• Сколько стоит весь путь

Все статьи раздела «Подготовить и подать»

Следующий шагПроверка EB-2 NIW (тест Dhanasar)Проверьте EB-2 NIW по тесту Dhanasar: три пронга простым языком, с подсказками, что усилить.

Из обсуждений в сообществе

• «Структура петиции: содержание; автобиография с ссылками на атачменты (у меня на 90 страниц); таблица, какие критерии закрываю (все, кроме собственной выставки и кассовых сборов); и далее атачменты все по порядку с переводами.»

  участник сообщества · из публичных чатов сообщества

• «Я в noid отбивала этот критерий, правда у меня не научные конференции, а кинорынки и фестивали. И нашла много прецедентов AAO, где данный критерий засчитывается петиционерам в разных областях. Как минимум его можно отнести в Сопоставимые.»

  Olga · из публичных чатов сообщества

• «Если вы просто мастер на сегодняшний день, путь не быстрый: нужны чемпионаты (онлайн/офлайн не сильно важно, найти не проблема, их много), потом судейство, спикерство, конференции, и желательно что-то авторское и запатентовать.»

  Amster · из публичных чатов сообщества

Личные мнения участников сообщества из открытых обсуждений, не юридическая консультация.

Помог ли ответ?

ДаНет