Журнал прикладных исследований: засчитают ли публикацию для EB-1A и O-1?

Похожие (Россия)

• АПНИ
• Вестник научных конференций
• Журнал «Вестник научной мысли»
• Научный альманах
• Научный журнал «Universum: общественные науки»
• Научный журнал «Universum: химия и биология»
• Научный журнал «Студенческий вестник»
• Научный журнал «Студенческий»
• Научно-публицистический журнал «Наукоград наука производство общество» (РИНЦ)

Частые вопросы

Входит ли журнал «Журнал прикладных исследований» в перечень ВАК?

Да: по карточке eLIBRARY.RU на 25.09.2026 журнал в перечне ВАК, категория К3.

Индексируется ли журнал «Журнал прикладных исследований» в РИНЦ, Scopus и Web of Science?

Журнал не в РИНЦ, не в Scopus и Web of Science (по карточке eLIBRARY.RU на 25.09.2026).

Сколько стоит публикация в журнале «Журнал прикладных исследований»?

Журнал не публикует цену на своём сайте (проверено 25.09.2026).

Какой ISSN у журнала «Журнал прикладных исследований»?

ISSN 2712-7516 (печатная версия), 2949-1878 (электронная версия).

Засчитают ли статью в журнале «Журнал прикладных исследований» для EB-1A и O-1?

«Журнал прикладных исследований» - в перечне ВАК (категория К3), не в РИНЦ, не в Scopus и Web of Science (по карточке eLIBRARY.RU на 25.09.2026). Для критерия авторства научных статей EB-1A и O-1 статья здесь подходит, если она ваша, научная и прошла рецензирование, но ВАК и РИНЦ офицеру USCIS ничего не говорят - их придётся объяснить в петиции, а Scopus, Web of Science и PubMed весят значительно больше.

Документы и шаблоны из библиотеки

• Приложение EB-2 NIW с семью рецензируемыми публикациямиШаблон1 страница анонимизировано доступ по запросу
• Приложение 14: Рецензирование статей для конференции (NIW)Шаблон1 страница анонимизировано доступ по запросу
• Письмо-запрос на публикацию для EB-2 NIWШаблон1 страница анонимизировано доступ по запросу
• Exhibit 12.1: страница книжной серии Elsevier - доказательство авторства (NIW)Шаблон1 страница анонимизировано доступ по запросу

Из практики сообщества

• По критерию авторства засчитывается ваше авторство содержательных статей, а не просто факт публикации; индексация (Scopus, Web of Science) усиливает аргумент.

• Доклад на отобранной конференции поддерживает оригинальный вклад, а опубликованные труды - авторство; приглашённый или пленарный доклад в обсуждениях ценят выше постера.

• Региональные или нишевые издания тоже бывают полезны, если у них есть независимая редакция и измеримый охват в вашей сфере - не только глобальные бренды.

Обобщено из публичных чатов сообщества - наблюдения, не юридическая консультация.

Из обсуждений в сообществе

• «Зависит от того, как эти цитирования поданы, и каков уровень других достижений. Нет единого правила и верных цифр. Мне кто-то сказал, что у меня мало цитирований - 390, но я так не считаю. Очень много зависит от области: одно дело изучать сердечные заболевания, а другое - орфанные. Я доказала свои цитирования их качеством.»

  Olga · из публичных чатов сообщества

• «На NIW не надо много цитирований, там более важно proposed endeavor. У меня цитирований 23, этого с головой хватило.»

  Юлия · из публичных чатов сообщества

• «На физике 400 цитирований это много. У меня физика плазмы, ускорители и термоядерный синтез - 20 хороших статей будешь полжизни делать, а так как сфера очень узкая, то цитирований 200 едва соберешь. По AI сейчас легко цитирования тоннами делать.»

  Vladimir · из публичных чатов сообщества

• «Наблюдение из реальных историй: про статьи спрашивают - даты, журналы, темы, тематика журналов. Есть практика спрашивать с заведомо неверным ответом: "У вас же в 2025 была статья в журнале Х? Верно?" Нет, не верно, и это мини-ловушка. Совет: журналы и статьи - отскакивать от зубов должно все.»

  Oleh · из публичных чатов сообщества

Личные мнения участников сообщества из открытых обсуждений, не юридическая консультация.

На чём этот критерий заваливают

На какие основания офицеры реально ссылаются, отказывая по этому критерию, и как часто он устаивает.

• Не показано, что статьи носят научный характер. Колонки, блоги и обзоры под этот критерий не проходят.

• Издание не признано профессиональным, отраслевым или крупным - площадка публикации оценивается отдельно от самой статьи.

Основания собраны по 150 реальным уведомлениям USCIS и изложены нашими словами - это не цитаты из чьего-то конкретного дела.