Russian Linguistic Bulletin: засчитают ли публикацию для EB-1A и O-1?
Коротко
Журнал «Russian Linguistic Bulletin» - в перечне ВАК (категория К3), в РИНЦ, не в Scopus и Web of Science (по карточке eLIBRARY.RU на 25.09.2026). Для критерия авторства научных статей EB-1A и O-1 статья здесь подходит, если она ваша, научная и прошла рецензирование, но ВАК и РИНЦ офицеру USCIS ничего не говорят - их придётся объяснить в петиции, а Scopus, Web of Science и PubMed весят значительно больше. Подробно - в разборе критерия авторства научных статей и в статье о том, что такое журналы ВАК для USCIS. Статья о вас, а не ваша, - это другой критерий: публикации о вас в СМИ.
| Официальный сайт | rulb.org |
|---|---|
| ISSN | 2313-0288 (печатная); 2411-2968 (электронная) |
| Перечень ВАК | да, категория К3 |
| РИНЦ | да |
| Scopus / Web of Science | нет / нет |
| Стоимость публикации | 1 100 руб. за каждые 1 500 знаков с пробелами (с НДС); DOI - 700 руб. |
| Выпусков | 12 в год |
| Рецензирование | двойное слепое |
- Источник: eLIBRARY.RU (карточка журнала) - ISSN, ВАК, РИНЦ, Scopus / Web of Science, выпуски, рецензирование; проверено 25.09.2026.
- Источник: сайт журнала (rulb.org) - стоимость; проверено 25.09.2026.
Научный журнал
Справочная карточка из нашего каталога. Это не решение USCIS - финальную оценку даёт офицер.
Факты из открытых источников
- Страна
- Россия [Wikidata P17]
- Издатель
- Marina Sokolova Publishings [Wikidata P123]
- Работ в OpenAlex
- 969 [OpenAlex]
Собрано автоматически из указанных источников, проверено 2026-09-09. Данные могут устареть; сами по себе они не решают, засчитает ли USCIS доказательство.
Для критерия авторства важно, что ВЫ опубликовали в издании содержательные материалы, а само издание имеет реальный охват и индексацию. Сама по себе репутация Russian Linguistic Bulletin вес не даёт - её оценивают вместе с вашим вкладом. Подробнее в обзоре критерия авторства.
Критерий «Авторство»: что требует USCIS и как его закрытьОткрыть весь каталогПохожие (Общее)
Частые вопросы
- Входит ли журнал «Russian Linguistic Bulletin» в перечень ВАК?
- Да: по карточке eLIBRARY.RU на 25.09.2026 журнал в перечне ВАК, категория К3.
- Индексируется ли журнал «Russian Linguistic Bulletin» в РИНЦ, Scopus и Web of Science?
- Журнал в РИНЦ, не в Scopus и Web of Science (по карточке eLIBRARY.RU на 25.09.2026).
- Сколько стоит публикация в журнале «Russian Linguistic Bulletin»?
- По сайту журнала на 25.09.2026: 1 100 руб. за каждые 1 500 знаков с пробелами (с НДС); DOI - 700 руб..
- Какой ISSN у журнала «Russian Linguistic Bulletin»?
- ISSN 2313-0288 (печатная версия), 2411-2968 (электронная версия).
- Засчитают ли статью в журнале «Russian Linguistic Bulletin» для EB-1A и O-1?
- Журнал «Russian Linguistic Bulletin» - в перечне ВАК (категория К3), в РИНЦ, не в Scopus и Web of Science (по карточке eLIBRARY.RU на 25.09.2026). Для критерия авторства научных статей EB-1A и O-1 статья здесь подходит, если она ваша, научная и прошла рецензирование, но ВАК и РИНЦ офицеру USCIS ничего не говорят - их придётся объяснить в петиции, а Scopus, Web of Science и PubMed весят значительно больше.
Документы и шаблоны из библиотеки
Приложение EB-2 NIW с семью рецензируемыми публикациямиШаблон1 страница анонимизировано доступ по запросу
Приложение 14: Рецензирование статей для конференции (NIW)Шаблон1 страница анонимизировано доступ по запросу
Письмо-запрос на публикацию для EB-2 NIWШаблон1 страница анонимизировано доступ по запросу
Exhibit 12.1: страница книжной серии Elsevier - доказательство авторства (NIW)Шаблон1 страница анонимизировано доступ по запросу
Из практики сообщества
Судейство (рецензирование, работа в жюри или программном комитете) сообщество часто называет одним из самых достижимых критериев на раннем этапе - оно подтверждается приглашениями.
По критерию авторства засчитывается ваше авторство содержательных статей, а не просто факт публикации; индексация (Scopus, Web of Science) усиливает аргумент.
Доклад на отобранной конференции поддерживает оригинальный вклад, а опубликованные труды - авторство; приглашённый или пленарный доклад в обсуждениях ценят выше постера.
Обобщено из публичных чатов сообщества - наблюдения, не юридическая консультация.
Из обсуждений в сообществе
«Рекомендую соавторство - оно часто выглядит сильнее, чем публикации в одиночку: вы показываете, что активно работаете в профессиональном сообществе, а не изолированно.»
участник сообщества · из публичных чатов сообщества
«Попробуйте сами структурировать описание исследований по формату журнала, в котором будете публиковаться. Тогда не будет лишних затрат и проблем с авторством - шаблоны статей обычно есть на сайтах журналов.»
участник сообщества · из публичных чатов сообщества
«По недавним изменениям правил USCIS научные статьи не обязательно должны быть строго академическими: в зависимости от направления это может быть и выступление на конференции, и участие в выставках.»
участник сообщества · из публичных чатов сообщества
«Ваша деятельность должна быть активной: конкурсы, судейство, СМИ, участие в мероприятиях - чтобы доказать устойчивый, продолжающийся характер вашей работы.»
участник сообщества · из публичных чатов сообщества
Личные мнения участников сообщества из открытых обсуждений, не юридическая консультация.
Справочная информация, а не юридическая консультация и не решение USCIS. Засчитывается не сам факт, а заслуги: оценивайте селективность, охват и репутацию, а также то, что доказательство относится именно к вам и вашей работе.
На чём этот критерий заваливают
На какие основания офицеры реально ссылаются, отказывая по этому критерию, и как часто он устаивает.
Среди петиций, по которым пришёл RFE, NOID или отказ и в которых заявляли этот критерий, офицер засчитал его в 44% случаев (86 из 196).
Это не процент одобрения. Выборка - только оспоренные петиции, поэтому цифра говорит, как часто заявленный критерий устоял под вопросами офицера, и ничего не говорит о том, как часто одобряют EB-1A в целом.
По данным: 253 закодированных уведомления USCIS по I-140 (RFE, NOID, отказ) · обновлено 06.09.2026 · RFE по критериям
Издание не признано профессиональным, отраслевым или крупным - площадка публикации оценивается отдельно от самой статьи.
Не показано, что статьи носят научный характер. Колонки, блоги и обзоры под этот критерий не проходят.
Основания собраны по 150 реальным уведомлениям USCIS и изложены нашими словами - это не цитаты из чьего-то конкретного дела.