Перейти к содержимому
Вся база апелляций EB-1A
апелляция отклоненаИнженерия20222 засчитанных критерия

Aerospace technology and modelling

Апелляционное решение AAO по визе талантов EB-1A

Обновлено: Автор: Алина Канаметова

Это реальное обезличенное апелляционное решение AAO по иммиграционной визе EB-1A, сфера - «Aerospace technology and modelling» (Инженерия), 2022 год. Апелляция апелляция отклонена; по итоговой оценке (final merits) заявитель не вполне соответствовал стандарту. Из регуляторных критериев засчитано 2: Судейство работ других, Научные статьи; не засчитано: Членство в ассоциациях, Оригинальный вклад, Ведущая роль, Высокое вознаграждение.

Что показывает это дело

Итог: отказ по петиции EB-1A оставлен в силе. Из 6 заявленных критериев EB-1A засчитано 2. Критериев хватило, чтобы дойти до финальной оценки, но по совокупности доказательств заявитель стандарту выдающихся способностей не соответствовал - 3+ критерия сами по себе одобрения не гарантируют.

Критерии EB-1A по этому делу

Почему эти критерии обычно не засчитывают

Сквозная картина по базе апелляций: в 81% решений AAO называет одну и ту же проблему - утверждения не подкреплены достаточными доказательствами, а 45% дел проигрываются на финальной совокупной оценке. Ниже - как каждый не засчитанный здесь критерий выглядит по всей базе.

Членство в ассоциациях

По базе апелляций этот критерий заявляли в 496 делах, засчитали в 58 (12%). Типичная претензия AAO: «Членство не требует выдающихся достижений». Засчитывают, когда вступление требует выдающихся достижений, оцениваемых экспертами, а не взноса.

Разбор RFE: как отвечатьГид по критерию Гайд по подготовке к интервью в BCS Fellowship (апрель 2026) Одобренный набор доказательств EB-1 для девелопмента

Оригинальный вклад

По базе апелляций этот критерий заявляли в 642 делах, засчитали в 105 (16%). Типичная претензия AAO: «Оригинальный вклад: не доказано влияние». Засчитывают, когда доказано влияние вклада: внедрение, цитирование, использование другими.

Разбор RFE: как отвечатьГид по критериюОриентиры по доказательствам Официальный фактлист USCIS: тренды STEM-петиций EB-2 и O-1A, 2018-2023 Гайд по подготовке к интервью в BCS Fellowship (апрель 2026)

Ведущая роль

По базе апелляций этот критерий заявляли в 624 делах, засчитали в 256 (41%). Засчитывают, когда организация известна, а роль - ведущая или ключевая по оргсхеме и письмам.

Разбор RFE: как отвечатьГид по критериюОриентиры по доказательствам Меморандум USCIS о проверке доказательств по I-140 Одобренный набор доказательств EB-1 для девелопмента

Высокое вознаграждение

По базе апелляций этот критерий заявляли в 346 делах, засчитали в 94 (27%). Засчитывают, когда доход сравнивают со средним по профессии и региону со ссылкой на источник.

Разбор RFE: как отвечатьГид по критерию Приложение к RFE по EB-2 NIW: доход и индексы Чек-лист - O-1 / EB-1A / EB-2 NIW

Сфера «Инженерия» в базе: 94 апелляций

Исходы в этой сфере: удовлетворено 1, возвращено на пересмотр 19, отклонено 74. Как AAO оценивал в этой сфере критерии, заявленные в этом деле:

КритерийВ этом делеЗасчитан в сфереКак закрывали возражения
Членство в ассоциацияхне засчитан5 из 34 (15%)разборы по критерию (6)
Судейство работ другихзасчитан51 из 65 (78%)разборы по критерию (7)
Оригинальный вкладне засчитан18 из 67 (27%)разборы по критерию (7)
Научные статьизасчитан52 из 65 (80%)разборы по критерию (6)
Ведущая рольне засчитан24 из 45 (53%)разборы по критерию (7)
Высокое вознаграждениене засчитан9 из 23 (39%)разборы по критерию (7)

Подсчёт по нашей базе опубликованных решений AAO; все апелляции сферы «Инженерия».

Из решения AAO (источник, англ.)

The petitioner failed to meet the initial evidence requirements by not demonstrating a major internationally recognized award or meeting at least three of the evidentiary criteria. New evidence submitted on appeal was not considered. Specifically, the petitioner failed to demonstrate outstanding achievement in memberships, original contributions, a leading/critical role, or a high salary.

Цитата кратко пересказывает фрагмент решения; таблица выше отражает ИТОГОВЫЙ статус критериев по всем стадиям дела (включая признанные ещё до апелляции), поэтому формулировки могут не совпадать один в один.

Полный текст решения AAO от 16.11.2022 (PDF, uscis.gov)Архив решений AAO на uscis.gov

Частые вопросы по этому делу

Какие критерии EB-1A засчитали в этом деле?
Заявлено критериев: 6, засчитано: 2 (Судейство работ других, Научные статьи); не засчитано: Членство в ассоциациях, Оригинальный вклад, Ведущая роль, Высокое вознаграждение.
Чем закончилась эта апелляция?
Апелляция отклонена (dismissed) - отказ оставлен в силе. Так заканчивается большинство апелляций AAO по EB-1A (~80% в нашей базе).
Дошло ли дело до финальной оценки (final merits)?
Да, но по итоговой совокупной оценке (final merits) заявитель стандарту не соответствовал - критерии были лишь «входным порогом».

Не засчитанные здесь критерии - разбор типичных претензий и как отвечать:

RFE: Членство в ассоциацияхRFE: Оригинальный вкладRFE: Ведущая рольRFE: Высокое вознаграждение
Термины в этом деле:RFE (запрос доказательств)финальная оценка (final merits)AAO (апелляционный офис)

Полезное рядом

Вся база апелляций EB-1AКритерии O-1 / EB-1AАнализ моего кейсаКакая виза подходит

Похожие апелляции

Похожий исход в других сферах

Виза талантов для сферы «Инженерия»Что такое виза талантов США
Это обезличенное публичное решение Административного апелляционного офиса USCIS (AAO), приведённое для ориентира. Не юридическая консультация и не гарантия исхода вашего дела; каждый кейс рассматривается индивидуально.