Traditional Chinese Medicine
Апелляционное решение AAO по визе талантов EB-1A
Обновлено: Автор: Алина Канаметова
Это реальное обезличенное апелляционное решение AAO по иммиграционной визе EB-1A, сфера - «Traditional Chinese Medicine» (Наука), 2024 год. Апелляция дело возвращено на пересмотр; по итоговой оценке (final merits) заявитель не вполне соответствовал стандарту. Из регуляторных критериев засчитано 4: Членство в ассоциациях, Судейство работ других, Оригинальный вклад, Высокое вознаграждение; не засчитано: Ведущая роль.
Что показывает это дело
Итог: дело возвращено офицеру на пересмотр, это не финальное решение. Из 5 заявленных критериев EB-1A засчитано 4. До финальной оценки (final merits) дело не дошло: для неё нужно минимум 3 засчитанных критерия.
Критерии EB-1A по этому делу
- Наградыне заявлен
- Членство в ассоциацияхзасчитан
- Публикации о васне заявлен
- Судейство работ другихзасчитан
- Оригинальный вкладзасчитан
- Научные статьине заявлен
- Выставкине заявлен
- Ведущая рольне засчитан
- Высокое вознаграждениезасчитан
- Коммерческий успехне заявлен
- Сопоставимые доказательстване заявлен
Почему эти критерии обычно не засчитывают
Сквозная картина по базе апелляций: в 81% решений AAO называет одну и ту же проблему - утверждения не подкреплены достаточными доказательствами, а 45% дел проигрываются на финальной совокупной оценке. Ниже - как каждый не засчитанный здесь критерий выглядит по всей базе.
Ведущая роль
По базе апелляций этот критерий заявляли в 624 делах, засчитали в 256 (41%). Засчитывают, когда организация известна, а роль - ведущая или ключевая по оргсхеме и письмам.
Сфера «Наука» в базе: 155 апелляций
Исходы в этой сфере: удовлетворено 7, возвращено на пересмотр 30, отклонено 118. Как AAO оценивал в этой сфере критерии, заявленные в этом деле:
| Критерий | В этом деле | Засчитан в сфере | Как закрывали возражения |
|---|---|---|---|
| Членство в ассоциациях | засчитан | 5 из 45 (11%) | разборы по критерию (6) |
| Судейство работ других | засчитан | 105 из 117 (90%) | разборы по критерию (7) |
| Оригинальный вклад | засчитан | 33 из 123 (27%) | разборы по критерию (7) |
| Ведущая роль | не засчитан | 19 из 54 (35%) | разборы по критерию (7) |
| Высокое вознаграждение | засчитан | 9 из 32 (28%) | разборы по критерию (7) |
Подсчёт по нашей базе опубликованных решений AAO; все апелляции сферы «Наука».
Из решения AAO (источник, англ.)
The initial denial was based on a finding that the petitioner did not meet any of the ten initial evidentiary criteria. The AAO found the petitioner *did* meet at least three (memberships, judging, original contributions, and high salary) and remanded the case for a final merits determination.
Цитата кратко пересказывает фрагмент решения; таблица выше отражает ИТОГОВЫЙ статус критериев по всем стадиям дела (включая признанные ещё до апелляции), поэтому формулировки могут не совпадать один в один.
Полный текст решения AAO от 24.07.2024 (PDF, uscis.gov)Архив решений AAO на uscis.gov
Частые вопросы по этому делу
- Какие критерии EB-1A засчитали в этом деле?
- Заявлено критериев: 5, засчитано: 4 (Членство в ассоциациях, Судейство работ других, Оригинальный вклад, Высокое вознаграждение); не засчитано: Ведущая роль.
- Чем закончилась эта апелляция?
- Дело возвращено на пересмотр (remanded): AAO отменил решение и вернул его офицеру - это не финальное одобрение, но и не окончательный отказ.
- Дошло ли дело до финальной оценки (final merits)?
- Нет - дело не дошло до финальной оценки: не набралось минимум 3 засчитанных критериев.
Не засчитанные здесь критерии - разбор типичных претензий и как отвечать:
Полезное рядом
Похожие апелляции
- Cellular and Molecular Mechanisms of Carcinogenesis (Research)апелляция отклонена, 2020
- Physiology Researchапелляция отклонена, 2024
- Chemistryапелляция отклонена, 2020
- mathematicsапелляция отклонена, 2021
- Neurosurgeryапелляция отклонена, 2022
- Nephrology (Internal Medicine)апелляция удовлетворена, 2021
- Arts (Makeup Artist)апелляция отклонена, 2024