Перейти к содержимому

Пригласили в жюри после подачи петиции: куда?

Главное

Слабые доказательства участники советуют не класть в критерий судейства: есть офицеры-буквоеды, которые не засчитают по формальному признаку, и лучше вынести такое в Final Merits или упомянуть в конце критерия как факт, что вас как ведущего эксперта уже пригласили на конкурс. Отдельный совет - связать критерии в историю роста: работал, накопил опыт, стал писать статьи, участвовать в конкурсах, разработал и внедрил, о вас узнали, появились СМИ, пригласили в жюри, потому что вы уже на вершине, и укрепить это выдержками из рекомендательных писем. Если человек в жюри не был, приписывать судейство бессмысленно.

Ответы сообщества

  • В критерий по судейству лучше не класть. Есть офицеры, так скажем, буквоеды, придираются к формальностям. Такой может это не засчитать по формальному признаку. Все слабое в плане доказательств лучше в Final Merits, где оценивают картину целиком.

  • Зависит от вашего стиля написания петиции: можете включить в конце критерия эту информацию для офицера, напишите, что вас как ведущего эксперта в вашей области уже пригласили на серьезный конкурс, или добавить ее в Final Merits как подтверждение признания.

  • Наглядно прописать, что это не просто закрытые критерии, а они плавно вытекали один из другого по мере роста опыта и восхождения вас в топ. Надо критерии связать друг с другом и коротко суммировать: работал, накопил опыт, стал писать статьи и делиться опытом, далее стал участвовать в конкурсах, разработал что-то, внедрил в компанию, распространил на другие компании, обо мне узнали уже вне компании и появились СМИ, пригласили в жюри, потому что я уже на самом верху. И выдержками из рекомендательных писем укрепить. Это лишь мое мнение, не юридический совет.

  • Я ответил человеку по контексту. Он не был в жюри, работал над проектами в составе команды. Естественно, ему бессмысленно сейчас приписывать судейство и прочие дела. Нужно подчеркнуть то, что реально по его конкретной деятельности подходит, а не натягивать критерии.

Ответы - обезличенный опыт участников сообщества из открытых чатов, не юридическая консультация. У офицеров бывают разные решения по похожим кейсам.

На чём заваливают критерий «Судейство работ других»

Засчитан в 59% оспоренных петиций (130 из 219); это не процент одобрения.

Не подтверждено, что вы действительно судили. Приглашение, членство в жюри на сайте или согласие участвовать - это не доказательство: нужны следы самой работы.

Все основания отказа и выборка

Источники

По теме на сайте

Похожие вопросы

Справочная страница по опыту сообщества, не юридическая консультация. Требования и практика меняются - сверяйтесь на uscis.gov.

Помог ли ответ?